ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2024 року
м. Київ
справа № 372/3030/21
провадження № 51-4244км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України ( далі - КК) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі: за ч. 3 ст. 185 КК на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 187 КК - на строк 5 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК остаточне покарання призначено ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Київський апеляційний суд ухвалою від 18 квітня 2023 року відмовив у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року та, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у цьому суді.
Свої вимоги сторона захисту обґрунтовує тим, що його підзахисний був позбавлений можливості оскаржити вирок районного суду через неякісний захист (невчасна подача документів до суду) адвокатом ОСОБА_8 . Стверджує, що ОСОБА_6 став жертвою процесуальних обставин та неефективного захисту, що призвело до неможливості оскаржити вирок.
Позиції учасників судового провадження
Адвокат ОСОБА_7 та його підзахисний ОСОБА_6 підтримали касаційну скаргу, вважаючи її обґрунтованою, прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Згідно з положеннями ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Відповідно до приписів ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Доводи адвоката ОСОБА_7 про те, що суд апеляційної інстанції безпідставно та необґрунтовано відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження адвокату ОСОБА_8 й повернув їй апеляційну скаргу, є необґрунтованими з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами потрібно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.