ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2024 року
м. Київ
справа № 334/6285/23
провадження № 61-18435св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 03 жовтня 2023 року у складі судді Філіпової І. М. та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Кухаря С. В., Крилової О. В., Онищенка Е.А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заяви
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 02 серпня 2023 року № 334/6285/23, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Зазначав, що неповнолітні діти на момент подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів проживали і надалі проживають разом з обома батьками та повністю знаходяться на його утриманні. До війни він та дружина разом із дітьми проживали та були зареєстровані по АДРЕСА_1, а в березні 2022 року, у зв`язку з бойовими діями, виїхали до м. Ла Тур-де-Пе, Швейцарія та проживають за адресою: АДРЕСА_2 (діти зареєстровані за вказаною адресою з 14 березня 2022 року, а він - з 25 липня 2022 року).
Крім того, відповідно до Рішення про отримання допомоги сім`ям з дітьми від 08 травня 2023 року він отримує щомісячну допомогу у розмірі 300 швейцарських франків на кожну дитину.
Посилаючись на те, що ОСОБА_2, звертаючись з заявою про видачу судового наказу, приховала, що діти проживають разом із батьком та знаходяться на його утриманні, просив заяву задовольнити.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2023 року відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 не довів наявність нововиявлених обставин на момент видачі судового наказу, які можуть бути підставою для скасування судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
Короткий зміст постанови апеляційної інстанції
ПостановоюЗапорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2023 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з судовим рішенням суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, вважав його законним та обґрунтованим.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
25 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мазур О. О. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального та порушення судом норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні заяви.
Зазначала, що ОСОБА_2 свідомо не повідомила суд першої інстанції, що на час звернення до суду діти та батько (боржник) проживають разом на території Швейцарії за однією адресою та знаходяться на повному утриманні батька, який офіційно працює та отримує соціальну допомогу на утримання дітей. ОСОБА_2, знаходячись на території Швейцарії, не має доходів, які б їй дозволяли утримувати дітей.
ОСОБА_2 не надала суду жодного письмового доказу про те, що неповнолітні діти мешкають разом із нею, окремо від батька та знаходяться на її самостійному утриманні.
Доводи інших учасників справи
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Ленінського районного суду міста Запоріжжя справу № 334/6285/23 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 02 серпня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Суди встановили, що з 03 жовтня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, від якого мають двох спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
28 липня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу та одночасно подала заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
02 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя видав судовий наказ № 334/6285/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 липня 2023 року і до досягнення старшої дитини повноліття.
Також установлено, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації сторони разом із неповнолітніми дітьми виїхали за межі території України та зареєстровані і проживають у АДРЕСА_2 (діти зареєстровані за вказаною адресою з 14 березня 2022 року, ОСОБА_1 - з липня 2022 року).
Відповідно до копії постанови про виселення Окружного суду Східного Вауда від 21 серпня 2023 року у справі ОСОБА_5 проти ОСОБА_6 про надзвичайні заходи, ОСОБА_1 був виселений зі свого помешкання за адресою: АДРЕСА_3 на тридцять днів з 19 серпня 2023 року.
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою касаційного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій є посилання заявника на неправильне застосування норм матеріального та порушення судом норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції діє в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.