ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2024 року
м. Київ
справа № 193/148/21
провадження № 61-11098св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Товариство обмеженою відповідальністю "АГРО МАКСІМУС",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, у складі колегії суддів: Бондар Я. М., Зубакової В. П., Остапенко В. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАКСІМУС" (далі - ТОВ "АГРО МАКСІМУС") про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення їх власнику.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що є власником трьох земельних ділянок площею 8,25 га з кадастровим № 1225255100:02:003:0020, площею 8,37 га з кадастровим № 1225255100:02:003:0021 та площею 9,64 га з кадастровим № 1225255000:02:003:0023, що розташовані на території Софіївської селищної ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області й призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Вказував, що ТОВ "АГРО МАКСІМУС" без законних на те підстав, зокрема відповідно трьох договорів оренди землі від 25 серпня 2016 року, жоден із яких він не підписував, користується належними йому на праві власності земельними ділянками. Він не надавав згоди відповідачеві на укладення цих договорів та відповідно не погоджував із ним усіх істотних умов зазначених правочинів, у зв`язку з чим вони є неукладеними.
Посилаючись на те, шо жодних договорів із ТОВ "АГРО МАКСІМУС" не укладав, проте відповідач відмовляється повернути йому спірні земельні ділянки, позивач просив:
- усунути перешкоди в користуванні належними йому земельними ділянками сільськогосподарського призначення площею 8,25 га з кадастровим № 1225255100:02:003:0020, площею 8,37 га з кадастровим № 1225255100:02:003:0021 та площею 9,64 га з кадастровим № 1225255000:02:003:0023, що знаходяться на території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, шляхом повернення цих земельних ділянок їхньому власнику;
- скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок площею 8,25 га з кадастровим № 1225255100:02:003:0020, площею 8,37 га з кадастровим № 1225255100:02:003:0021 та площею 9,64 га з кадастровим № 1225255000:02:003:0023, яка здійснена 25 серпня 2016 року державним реєстратором Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" (далі - КП "Криничанське бюро технічної інвентаризації") Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинені записи за № № 16338970, 16338584 та 16338582, а також рішення про державну реєстрацію від 12 вересня 2016 року за № № 31342381, 31341963 та 31342171.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року у складі судді Томинець О. В. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано ТОВ "АГРО МАКСІМУС" усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками площею 8,25 га з кадастровим №1225255100:02:003:0020, площею 8,37 га з кадастровим №1225255100:02:003:0021 та площею 9,64 га з кадастровим №1225255000:02:003:0023, призначеними для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Софіївської селищної ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, шляхом повернення цих земельних ділянок їх власнику ОСОБА_1 .
Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 8,25 га з кадастровим №1225255100:02:003:0020 від 25 серпня 2016 року, здійснену державним реєстратором КП "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської області Товстухою Ю. М., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 16338970, та рішення про державну реєстрацію такого речового права від 12 вересня 2016 року за № 31342381.
Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 8,37 га з кадастровим №1225255100:02:003:0021 від 25 серпня 2016 року, здійснену державним реєстратором КП "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської області Товстухою Ю. М., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 16338584, та рішення про державну реєстрацію такого речового права від 12 вересня 2016 року за № 31341963.
Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 9,64 га з кадастровим № 1225255000:02:003:0023 від 25 серпня 2016 року, здійснену державним реєстратором КП "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської області Товстухою Ю. М., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 16338782, та рішення про державну реєстрацію такого речового права від 12 вересня 2016 року за № 31342171.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції виходив із відсутності доказів того, що позивач, як власник спірних земельних ділянок, надавав свою згоду на укладення договорів оренди землі з ТОВ "АГРО МАКСІМУС" та підписував оспорювані правочини. Зважаючи на задоволення вимог про повернення земельних ділянок, суд вважав, що похідні вимоги про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та скасування рішень про державну реєстрацію також підлягають задоволенню.
Короткий зміст постанови апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ "АГРО МАКСІМУС" рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова апеляційного суду аргументована тим, що позивач, розірвавши за рішенням суду попередні договори оренди належних йому трьох земельних ділянок із попереднім орендарем ФГ "Сім вітрів", будучи депутатом селищної ради, не міг не розуміти, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення повинні оброблятися або самим власником землі або орендарем, тобто не міг не знати про укладення договорів оренди землі з ТОВ "АГРО МАКСИМУС" 25 серпня 2016 року. Суд також зазначив, що позивач не заперечував, що отримував від відповідача орендну плату, однак у подальшому від її отримання відмовився.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
20 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2020 року в справі № 383/1354/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що апеляційний суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків при вирішенні справи.
Апеляційний суд безпідставно скасував законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції, яке ухвалене з дотриманням норм законодавства.
Суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що він ( ОСОБА_1 ) не підписував жодного договору оренди земельних ділянок із ТОВ "АГРО МАКСІМУС", що підтверджено двома судовими експертизами від 16 липня 2021 року № СЕ-19/104-21/19069-ПЧ та від 16 січня 2023 року № 1942-22, якими встановлено, що підписи від його імені в графі "Орендодавець" у договорах оренди землі від 25 серпня 2016 року, укладених із ТОВ "АГРО МАКСІМУС", щодо спірних земельних ділянок, виконані не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.
Доводи інших учасників справи
ТОВ "АГРО МАКСІМУС" подало відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права. Позивач знав про наявність укладених із ТОВ "АГРО МАКСІМУС" договорів оренди належних йому на праві власності земельних ділянок, схвалював їх та виконував, отримуючи орендну плату.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Софіївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 193/148/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АГРО МАКСІМУС" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення їх власнику.
Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року справу № 193/148/21 призначено до судового розгляду.
Обставини справи, які встановили суди попередніх інстанцій
Суди встановили, що ОСОБА_1 є власником трьох земельних ділянок: площею 8,25 га з кадастровим №1225255100:02:003:0020, площею 8,37 га з кадастровим №1225255100:02:003:0021 та площею 9,64 га з кадастровим №1225255000:02:003:0023, що знаходяться на території Софіївської селищної ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
25 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "АГРО МАКСІМУС" в особі його директора Хіманіча С. М. були укладені три договори оренди вказаних земельних ділянок строком на 10 років кожний, які зареєстровані державним реєстратором КП "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської області Товстухою Ю. М., про що у Державному реєстрі земель вчинені записи за № № 16338970, 16338584 та 16338582 відповідно, на підставі рішень про державну реєстрацію від 12 вересня 2016 року за № № 31342381, 31341963 та 31342171 відповідно.
Згідно з висновками проведеної у справі судово-почеркознавчої експертизи від 16 липня 2021 року підписи від імені ОСОБА_1 у графі "Орендодавець" у договорах оренди землі від 25 серпня 2016 року, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ "АГРО МАКСІМУС", щодо земельної ділянки площею 8,25 га з кадастровим № 1225255100:02:003:0020, щодо земельної ділянки площею 8,37 га з кадастровим № 1225255100:02:003:0021 та земельної ділянки площею 9,64 га з кадастровим № 1225255000:02:003:0023, виконані не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням справжнім підписам ОСОБА_1 .
Обґрунтовуючи підстави позову, ОСОБА_1 посилався на те, що оспорювані договори оренди він не підписував, у зв`язку з чим просив зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належними йому земельними ділянками шляхом їх повернення власнику, скасувати державну реєстрацію цих договорів та рішення про державну реєстрацію речового права.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт четвертий частини другої статті 389 ЦПК України).