ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 128/2118/21
провадження № 61-2366св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Петрова Є. В.,
суддів: Грушицького А. І., Карпенко С. О., Литвиненко І. В., Ситнік О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянув у порядку письмового провадження касаційні скарги Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року в складі судді Карпінської Ю. Ф. та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2023 року в складі колегії суддів: Сала Т. Б., Ковальчука О. В., Якименко М. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення 46 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 29 травня 2019 року № 21, яким відмовлено йому в наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства частини земельної ділянки з кадастровим номером 0520655900:02:009:1256, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, орієнтовною площею 1,0000 га;
- зобов`язати Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства частини вказаної вище земельної ділянки.
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачу на праві приватної власності належать нежитлові приміщення свинарника № 2 - "А", а також тамбур - склад "а" та тамбур - склад "a1", загальною площею 613,5 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці загальною площею 4,6164 га з кадастровим номером 0520655900:02:009:1256. Також на цій земельній ділянці розташовані нежитлові приміщення, які належать третім особам.
Земельна ділянка з кадастровим номером 0520655900:02:009:1256, загальною площею 4,6164 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, визначена як несільськогосподарські угіддя (землі під сільськогосподарськими будівлями та дворами), призначена для обслуговування сільськогосподарських дворів та на підставі договору оренди перебуває в користуванні ОСОБА_4
22 березня 2019 року позивач звернувся до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення йому у власність для ведення особистого селянського господарства частини земельної ділянки з кадастровим номером 0520655900:01:009:1256 орієнтовною площею 1,0000 га, яка необхідна для обслуговування належного йому на праві власності нерухомого майна. Однак рішенням 46 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 29 травня 2019 року № 21 йому відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства частини земельної ділянки, оскільки рішенням 42 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради від 30 січня 2019 № 21 надано ОСОБА_4 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу цієї земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення (для обслуговування господарських дворів) на п`ять окремих земельних ділянок без зміни цільового призначення.
Позивач вказував, що його клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою відповідало вимогам частини другої статті 123 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), тому посилання відповідача на ту обставину, що рішенням 42 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради від 30 січня 2019 № 21 надано іншому співвласнику дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 4,6164 га, кадастровий номер 05200655900:02:009:1256, на п`ять окремих земельних ділянок без зміни цільового призначення є протиправним, оскільки відповідач не надав доказів виготовлення та затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу цієї земельної ділянки на п`ять окремих земельних ділянок. Жодних передбачених законом підстав для відмови йому у реалізації його права на отримання у власність земельної ділянки розміром до 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства немає. Таким чином, позивач вважав, що відповідач, відмовляючи у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, діяв протиправно, всупереч передбаченим нормам ЗК України, а тому, на його думку, наявні підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.
Також позивач зазначав, що повноваження щодо надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи надання мотивованої відмови у його наданні регламентовано частиною сьомою статті 118 ЗК України. Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом, а якщо такі умови відсутні, то орган повинен надати дозвіл. Ці повноваження та порядок ix реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл aбo не надати (відмовити), і за законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Вінницький районний суд Київської області рішенням від 28 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасува рішення 46 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 29 травня 2019 року № 21, яким ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства частини земельної ділянки з кадастровим номером 0520655900:O2:009:1256, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, орієнтовною площею 1,0000 га.
Зобов`язав Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства частини земельної ділянки з кадастровим номером 0520655900:02:009:1256, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, орієнтовною площею 1,0000 га.
В іншій частині позовних вимог відмовив.
Стягнув зі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на користь ОСОБА_1 понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 29 травня 2019 року, яким відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, суд першої інстанції виходив із того, що у вказаному рішенні відсутні законні мотиви та причини відмови у наданні дозволу.
Також суд дійшов висновку, що хоч і повноваження Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є дискреційними, проте для належного способу захисту прав позивача необхідно зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою.
Однак суд не вбачав підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, оскільки прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача видати дозвіл на розробку проекту землеустрою, без перевірки наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у виданні дозволу, може бути необґрунтованим та призвести до видання такого дозволу з порушенням закону.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Також апеляційну скаргу подала Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Вінницький апеляційний суд постановою від 31 січня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області залишив без задоволення, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року - без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у частині визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення селищної ради, яким ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства частини спірної земельної ділянки, а також зазначив, що підстави відмови Стрижавської селищної ради в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають підставам, передбаченим ЗК України.
Також апеляційний суд виходив із того, що при скасуванні рішення селищної ради про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність залишається не вирішеним клопотання ОСОБА_7, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову, зобов`язавши Стрижавську селищну раду повторно розглянути клопотання позивача про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою.
Апеляційний суд не вбачав підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо зобов`язання Стрижавської селищної ради надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, оскільки зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.
Суд відхилив доводи апеляційної скарги Стрижавської селищної ради, що цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, посилаючись на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на протиправності дій Стрижавської селищної ради як суб`єкта владних повноважень під час прийняття рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка перебуває в комунальній власності Стрижавської селищної ради. Суд встановив, що на спірній земельній ділянці, частину якої позивач хоче набути у власність, розташоване нерухоме майно третіх осіб. Вимоги цього позову зачіпають приватні інтереси фізичних осіб, нерухоме майно яких розташоване на єдиній земельній ділянці з майном позивача, а тому такі вимоги, як окремий спосіб захисту порушених прав, можуть бути предметом розгляду в цивільному суді. При цьому суд врахував висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 22 серпня 2018 року в справі № 128/1435/16-а.
Крім того, суд врахував, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відмовлено. Вказана ухвала учасниками справи, зокрема відповідачем Стрижавською селищною радою, в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.
Короткий зміст вимог та доводів, наведених у касаційній скарзі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області
14 лютого 2023 року Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року і постанову Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2023 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2022 року в справі № 802/1535/17-а, від 21 березня 2018 року в справі № 536/233/16-ц, від 24 квітня 2018 року в справі № 401/2400/16-ц, від 30 травня 2018 року в справі № 826/5737/16, від 19 червня 2018 року в справі № 922/864/17, від 13 листопада 2019 року в справі № 823/1984/16, від 19 жовтня 2022 року в справі № 447/232/22, від 07 грудня 2022 року в справі № 383/1263/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заявник вважає, що цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки належить до юрисдикції адміністративного судочинства.
Також у касаційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення селищною радою прийнято з дотриманням вимог законодавства.
Короткий зміст вимог та доводів, наведених у касаційній скарзі ОСОБА_1
28 лютого 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих вимог.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 листопада 2020 року в справі № 2240/3066/18, від 05 березня 2019 року в справі № 2040/6320/18, від 29 вересня 2020 року в справі № 814/2221/17, від 17 лютого 2021 року в справі № П/811/397/18 щодо дискреційних повноважень відповідача, у постановах Верховного Суду від 14 серпня 2019 року в справі № 0640/4434/18, від 12 вересня 2019 року в справі № 0640/4248/18, від 28 лютого 2020 року в справі № 806/3304/18, від 07 жовтня 2020 року в справі № 826/25472/15 щодо ефективного способу захисту (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційну скаргу мотивовано тим, що відповідач відмовив у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з підстав, які не передбачені законом, а тому позивач вважає, що ефективним способом захисту його прав та інтересів є саме зобов`язання Стрижавської селищної ради надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. Зазначає, що спосіб захисту, обраний судами - зобов`язання Стрижавської селищної ради повторно розглянути його клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, не виключає подальших протиправних рішень відповідача та не виключає нових судових спорів з цього питання, що свідчить про те, що такий спосіб захисту є неефективним.
Доводи інших учасників справи.
У квітні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, в якому вказує на те, що доводи касаційної скарги є безпідставними, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваній частині забезпечили повний і всебічний розгляд справи й ухвалили законні та обґрунтовані судові рішення, а доводи скарги висновків судів не спростовують. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані рішення в оскаржуваній частині залишити без змін.
У червні 2023 року Стрижавська селищна рада подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, в якій просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані рішення в оскаржуваній частині залишити без змін.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області у цій справі та витребувано її матеріали із Вінницького районного суду Вінницької області.
Справа надійшла до Верховного Суду у квітні 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
13 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання від Стрижавської селищної ради про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що відсутній предмет спору, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 0520655900:02:009:1256, зі складу якої позивач має намір отримати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, не існує як окремий об`єкт речових прав у результаті поділу.
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать нежитлові будівлі: свинарник № 2 - "А", тамбур - склад "а", тамбур - склад "a1", загальною площею 613,5 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а. с. 17).
ОСОБА_3 на праві приватної власності належать такі нежитлові приміщення: свинарник № 3 - "А" з прибудовами "а" та "a1", загальною площею 475,6 кв. м, водонапірна башта - "Б", артезіанська свердловина - "№ 1", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а. с. 13, 14).
ОСОБА_2 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення - свинарник № 5 - "А", загальною площею 180,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а. с. 16).
ОСОБА_4 на праві приватної власності належать такі нежитлові приміщення: свинарник № 4 - "А" з прибудовами "а, a1, a2, а3, а4, а5", силосна яма - № 1, колодязі для стоків "№ 2, № 3, № 4", загальною площею 922,2 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а. с. 15).
ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності по 1/2 частці належать такі нежитлові будівлі: свинарник № 1 - "А" з прибудовою кормокухні "а" та прибудовою (сінний склад) "a1", загальною площею 683,8 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а. с. 18, 19).
Земельна ділянка № НОМЕР_1 з кадастровим номером 0520655900:02:009:1256, загальною площею 4,6164 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вид використання - для обслуговування господарських дворів, перебуває в користуванні ОСОБА_4 на підставі договору оренди земельної ділянки від 23 жовтня 2010 року. Орендодавцем є Стрижавська селищна рада (т. 1, а. с. 20, 21).
22 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до голови Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області з клопотанням, в якому, посилаючись на те, що він є власником нежитлових будівель, загальною площею 613, 5 кв. м, а саме: свинарника № 2 - "А", тамбура-складу "а", тамбура-складу - "а1", що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які розташовані на земельній ділянці площею 4,6164 га, кадастровий номер 0520655900:02:009:1256, яка перебуває в користуванні ОСОБА_4, згідно з договором оренди земельної ділянки зі змінами та доповненнями від 23 жовтня 2010 року, просив надати йому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,0000 га на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області у власність для ведення особистого селянського господарства (т. 1, а. с. 23).
Рішенням Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області 46 сесії 7 скликання від 29 травня 2019 року № 21 "Про розгляд питання стосовно надання дозволу гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства" відмовлено у наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,0000 га із земельної ділянки площею 4,6164 га, кадастровий номер 0520655900:02:009:1256, цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 згідно з договором оренди земельної ділянки з змінами та доповненнями від 23 жовтня 2010 року, у власність для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту смт Стрижавка, враховуючи те, що рішенням 42 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради від 30 січня 2019 року № 21 надано дозвіл ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності, площею 4,6164 га, кадастровий номер 0520655900:02:009:1256, цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, із земель сільськогосподарського призначення (для обслуговування господарських дворів) на п`ять окремих земельних ділянок без зміни цільового призначення (т. 1, а. с. 25).
Відповідно до витягу з плану зонування від 18 серпня 2021 року № 01-04-6 зона комерційного призначення В-7 утворюється з метою поступової переорієнтації промислових, комунально-складських та інших амортизованих підприємств на комерційні види використання (т. 1, а. с. 100).
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року визнано протиправним та нечинним рішення 46 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 29 травня 2019 року № 11 про затвердження містобудівної документації "План зонування території смт Стрижавка Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області" в частині віднесення орендованої ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером 0520655900:02:009:1256, загальною площею 4,6164 га, для іншого сільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1, до зони комерційного використання В-7 (т. 2, а. с. 19-22).
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року апеляційну скаргу Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року - без змін (т. 2, а. с. 31-34).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції, і доводів касаційних скарг, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на таке.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Щодо доводів касаційної скарги Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області
Відповідно до частини першої статті 15 та 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.