У Х В А Л А
06 березня 2024 року
м. Київ
Справа № 638/18881/17
Провадження № 11-44за24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Желєзного І. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,
перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 про перегляд ухвал Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року та Другого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просив:
- зобов`язати відповідача провести обчислення ОСОБА_1 пенсії за віком по середній заробітній платі за період з 01 березня 1975 року по березень 1980 року на 01 жовтня 2017 року та провести виплати заборгованості, як це обумовлено Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", пунктом 2 частини першої статті 43 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статтями 65, 69 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне страхування";
- зобов`язати відповідача завершити виконання постанов Дзержинського районного суду м. Харкова у справах № 2а-946/2011, № 2а-12068/2011 та провести виплати заборгованості з урахуванням виплачених сум;
- провести виплати пенсійної заборгованості з урахуванням компенсації витрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати відповідно до статті 46 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року у цій справі скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання відповідача провести обчислення пенсії за віком по середній заробітній платі за період з 01 березня 1975 року по березень 1980 року станом на 01 жовтня 2017 року та проведення виплати заборгованості, як це обумовлено Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", частиною першою статті 43 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статтями 65, 69 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення". Ухвалено постанову, якою у цій частині позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано відповідача повторно розглянути питання щодо обчислення пенсії позивача за віком по середній заробітній платі за період з 01 березня 1975 року по березень 1980 року станом на 01 жовтня 2017 року та проведення виплати заборгованості, як це обумовлено Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", частиною першою статті 43 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статтями 65, 69 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення".
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року в цій справі.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі № 638/18881/17 залишено без задоволення та закрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жданової О. В. у ВП НОМЕР_1.
Не погодившись з ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року та Другого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у цій справі, позивач оскаржив їх у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2024 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
04 березня 2024 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 на ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року та Другого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року в цій справі.
Перевіривши матеріали скарги, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Провадження в адміністративних судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).
У КАС України чітко визначено випадки, коли перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроєкту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.