ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня2024 року
м. Київ
справа № 707/2035/23
провадження № 61-14499св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович,
третя особа -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 03 липня 2023 року у складі судді Тептюк Є. П. та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року у складі колегії суддів: Василенко Л. І., Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (далі - ТОВ ФК "Ел.Ен.Груп", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А. М., третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення незаконно отриманих коштів.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.
Роз`яснено позивачу ОСОБА_1 право на звернення з позовом до господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Судові рішення мотивовано тим, що спір між сторонами виник щодо вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. виконавчого напису про стягнення з фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 38 033,69 грн, за кредитним договором від 26 лютого 2019 року, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та Акціонерним товариством (далі - АТ) "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ТОВ ФК "Ел.Ен.Груп", що відноситься до господарської юрисдикції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 03 липня 2023 року, постанову Черкаського апеляційного суд від 31 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що висновки судів попередніх інстанцій не відповідають обставинам справи. Зазначає, що районний суд дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, оскільки позов має розглядатися в порядку цивільного судочинства, так як вона звернулася до суду як фізична особа, а не ФОП.
Посилається на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 127/23144/18 (провадження № 14-460цс19), який, на її думку, не був врахований судами.
Відзиви на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.
26 грудня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.