ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2024 року
м. Київ
справа № 178/1138/22
провадження № 61-16947ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - адвокат Кравчук Михайло Олександрович,
відповідач-ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Михайла Олександровича, на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області у складі судді Цаберябого Б. М. від 24 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів:
Свистунової О. В., Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А. від 09 листопада 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння транспортного засобу.
Позов мотивований тим, що відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_1, виданого 15 червня 2007 року РЕВ 5-го МРЕВ ДАІ м. Євпаторія при УДАІ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим, йому належить автомобіль марки Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . 17 березня 2022 року він передав ОСОБА_2 для ремонтних робіт вищезазначений автомобіль та здійснив авансовий платіж в розмірі 10 тис грн, що підтверджується відповідними банківськими платіжними дорученнями.
Позивач зазначав, що згодом йому стало відомо, що ОСОБА_2 не здійснює підприємницьку діяльність з ремонту транспортних засобів, не зареєстрований як підприємець, тобто, в протиправний спосіб заволодів належним йому автомобілем та більше 5 місяців стверджує, що ремонтує його і відмовляється повертати.
У зв`язку з протиправними діями ОСОБА_2 він звертався до органів поліції та його заяви було розглянуто згідно із Законом України "Про звернення громадян", відомостей до ЄРДР внесено не було у зв`язку із відсутністю ознак, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення з боку відповідача.
З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просив витребувати у ОСОБА_3 автомобіль Daewoo Lanos, TF69Y, VIN НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду
від 09 листопада 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення судів мотивовані тим, що права позивача не були порушені, ним не було доведено належними та допустимими доказами протиправність дій відповідача, а також те, що транспортний засіб вибув із його володіння поза його волею. Позивач добровільно передав відповідачу транспортний засіб виключно на підставі усної домовленості між ними, для виконання відповідачем ремонтних робіт, знаючи, що відповідач не є зареєстрованим фахівцем у цій галузі та добровільно перерахував йому грошові кошти. При цьому, сторони не обумовили конкретні строки виконання ремонту транспортного засобу та загальну вартість ремонтних робіт.
Крім того, судом першої інстанції, було надано сторонам час для врегулювання спору у позасудовому порядку, у зв`язку із чим було оголошено перерву до
03 березня 2023 року, проте позивач так і не з`явився особисто до відповідача та не забрав транспортний засіб, який до теперішнього часу перебуває у відповідача. Представник відповідача пояснив, що відповідач не утримує транспортний засіб, його ремонт майже закінчений, про що надав суду фототаблиці, які також направив на адресу позивача, транспортний засіб готовий до експлуатації.
Суд апеляційної інстанції послався на відповідні правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кравчук М. О., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 05 грудня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука М. О., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Кравчук М. О., надіслав недоліки касаційної скарги на виконання вимог ухвали Верховного Суду
від 05 грудня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 178/1138/22 із Криничанського районного суду Дніпропетровської області та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У січні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука М. О., мотивована тим, що суди належним чином не встановили фактичні обставини
у справі, висновки судів порушують право власності позивача, судами неправильно застосовано статтю 387 ЦК України. Зазначає, що задоволення вимоги про витребування майна із незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16).
Вказує, що судами було проігноровано той факт, що ремонт автомобіля триває більше 20 місяців, відповідач немає права здійснювати такий ремонт та відсутні договірні відносини між сторонами, відсутній кошторис чи будь-який документ, який би підтверджував виконання ремонтних робіт, фіксацію пошкоджень та їх вартісну оцінку. У відповідача відсутні правові підстави на володіння спірним майном,
а добровільна передача майна не свідчить про втрату права витребування майна.
Зазначає, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Відзив на касаційну скаргу від учасника справи до суду касаційної інстанції не надходив.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука М. О., задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Судами встановлено, що відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_1, виданого 15 червня 2007 року РЕВ 5-го МРЕВ ДАІ м. Євпаторія при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
17 березня 2022 року ОСОБА_1 добровільно передав для ремонтних робіт ОСОБА_2 вищезазначений автомобіль та здійснив авансовий платіж у розмірі 10 тис грн, що підтверджується відповідними банківськими платіжними дорученнями.
19 травня 2022 року ОСОБА_1 звертався до органів поліції щодо перешкод ОСОБА_2 у доступі до його автомобіля, його заяву було розглянуто
та 30 травня 2022 року і 12 липня 2022 року надано відповіді згідно із Законом України "Про звернення громадян" й зазначено, що внаслідок перевірки прийнято рішення про відсутність підстав внесення відомостей до ЄРДР у зв`язку
із відсутністю ознак, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення (а. с. 4, 5, 6).
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).
Зазначені норми матеріального права визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.