ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2024 року
м. Київ
справа № 207/3630/22
провадження № 61-13863св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 ;
третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Московчука Анатолія Миколайовича на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про встановлення юридичного факту, факту родинних (сімейних) відносин, факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без укладання шлюбу, факту перебування дитини на утриманні загиблого військовослужбовця.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що з 27 листопада 2009 року вона перебувала з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них народилася спільна дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До цього шлюбу вона вже мала дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3 мав намір його усиновити, однак не закінчив цю процедуру через те, що вони проживали однією сім`єю в Польщі і всі сприймали її чоловіка як батька ОСОБА_5 .
До шлюбу ОСОБА_3 мав кредитні зобов`язання і для того, щоб не перекладати їх на дружину, рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2013 року у справі № 207/4046/13-ц їх шлюб було розірвано, однак сімейні відносини були збережені і вони всі разом проживали однією сім`єю в Польщі.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 загинув під час виконання обов`язків військової служби.
Оскільки ОСОБА_3 був її чоловіком, батьком ОСОБА_4, вітчимом ОСОБА_5 та сином відповідача ОСОБА_2, то для набуття права на отримання частки одноразової грошової допомоги при загибелі військовослужбовця виникла необхідність в судовому порядку встановити факти, що мають юридичне значення.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила:
- встановити юридичний факт, факт родинних (сімейних) відносин між нею, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;
- встановити юридичний факт, факт спільного проживання ОСОБА_3 з нею однією сім`єю, без повторного укладення шлюбу;
- встановити юридичний факт, факт перебування ОСОБА_5 на утриманні ОСОБА_3 .
Короткий зміст судових рішень
Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року у складі судді Скиби С. А. закрито провадження в цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала місцевого суду мотивована тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявниці з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого суду, 26 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Московчук А. М. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було подати заяву, в якій навести обґрунтовані обставини, подати докази на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави для його поновлення.
На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено про те, що копію оскаржуваної ухвали від 27 квітня 2023 року він отримав 19 травня 2023 року для аргументації та посилання на неї при подачі позову в порядку адміністративного судочинства. На той час не було жодної судової практики, однак потім стало зрозуміло те, що позов повинен розглядатися саме в порядку цивільного судочинства.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року в цій справі.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки той факт, що позивачка вирішила оскаржувати ухвалу, а не звертатися з позовом в порядку адміністративного судочинства, не є поважною обставиною. Тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
18 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Московчук А. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і зобов`язати суд першої інстанції поновити розгляд справи.
Касаційна скарга на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України та обґрунтована тим, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Московчука А. М. на ухвалу Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Московчука А. М. на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року та витребувано матеріали справи з Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
07 листопада 2023 року справа № 207/3630/22 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2024 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Московчука А. М. мотивована тим, що спірні правовідносини не є публічно-правовим спором у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та має бути вирішений в порядку цивільного судочинства.
Виплата одноразової грошової допомоги при загибелі військовослужбовця на законних підставах вже частками виплачується матері і дочці загиблого ОСОБА_3, тому спору щодо підстави такої виплати немає. В позовній заяві ставилося питання тільки про встановлення юридичного факту, який надавав би можливість здійснити перерозподіл часток такої одноразової допомоги. Тому судове рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, є незаконним і має бути скасоване, а розгляд справи поновлено.
Враховуючи зміст постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22) та постанови Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20) позивач сподівалася на те, що після звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства вона отримає відповідне законне рішення, але в подальшому при підготовці позову до адміністративного суду стало зрозуміло, що існує правова колізія, так як суди адміністративної юрисдикції не враховують зазначені постанови Верховного Суду та не приймають до розгляду подібні позови про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, факту перебування дитини на утримані загиблого військовослужбовця.
Наведене свідчить про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У листопаді 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Похвалітій А. А. подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, посилаючись на те, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.
Адвокат Московчук А. М., який здійснював представництво інтересів позивача в суді, не міг не знати порядок та строки апеляційного оскарження ухвали суду, встановлені частиною першою статті 354 ЦПК України, а тому за відсутності поважних причин пропуску такого строку, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження є законною та обґрунтованою, постановленою відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням всіх фактичних обставин справи.
Фактичні обставини справи
Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року закрито провадження в цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.214-217).
Представник ОСОБА_1 - адвокат Московчук А. М. був присутній у судовому засіданні 27 квітня 2023 року під час проголошення вступної та резолютивної частин вищевказаної ухвали місцевого суду, а копію її повного тексту отримав 19 травня 2023 року (а.с.212-213, 221).
26 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Московчук А. М. подав апеляційну скаргу на ухвалу Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не зазначив доводів на його обґрунтування (а.с.225-229).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2023 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було подати заяву, в якій навести обґрунтовані обставини, подати докази на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави для його поновлення (а.с.239).
На виконання вимог вищевказаної ухвали 24 липня 2023 року заявник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що копію оскаржуваної ухвали від 27 квітня 2023 року він отримав 19 травня 2023 року для аргументації та посилання на неї при подачі позову в порядку адміністративного судочинства. На той час не було жодної судової практики, однак потім стало зрозуміло те, що позов повинен розглядатися саме в порядку цивільного судочинства (а.с.241-242).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.