ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 686/21381/21
провадження № 61-17602св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - акціонерне товариство "Укрпошта",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року у складі судді Козак О. В. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства "Укрпошта" (далі - АТ "Укрпошта") про визнання договору новації та договору короткострокової безвідсоткової позики недійсними.
Позовна заява мотивована тим, що наказом виконуючого обов`язки директора Хмельницької дирекції АТ "Укрпошта" від 18 листопада 2019 року № 3160к її було прийнято на роботу з 20 листопада 2019 року на посаду начальника відділення поштового зв`язку Проскурівка (Ярмолинці) з посадовим окладом 4 507 грн, тривалістю робочого дня (тижня) 10,4 год.
Цим самим наказом її було прийнято за сумісництвом на роботу з 20 листопада 2019 року на посаду листоноші відділення поштового зв`язку Проскурівка (Ярмолинці) з посадовим окладом 4 215 грн, тривалістю робочого дня (тижня) 3,36 год.
27 травня 2020 року наказом директора Хмельницької дирекції АТ "Укрпошта" № 1140к укладені між нею та АТ "Укрпошта" вищевказані трудові договори було розірвано, звільнено її з роботи з 29 травня 2020 року на підставі частини першої статті 38 КЗпП України за власним бажанням.
При цьому 29 травня 2020 року між нею та АТ "Укрпошта" було укладено договір новації № 16-385 і договір короткострокової безвідсоткової позики № 16-386, згідно з умовами яких сторони дійшли згоди щодо заміни первісного зобов`язання, яке виникло внаслідок протиправного заволодіння нею під час виконання трудових обов`язків грошовими коштами у розмірі 39 577,04 грн, на нове зобов`язання - повернення нею безвідсоткової позики АТ "Укрпошта".
Позивачка вважала, що вищевказані договори новації та короткострокової безвідсоткової позики є недійсними, оскільки шкода, заподіяна роботодавцю внаслідок виконання трудових відносин, не є боргом, який виник із договірних відносин, а тому він не може бути замінений на позикове зобов`язання. У відповідача відсутні докази виникнення у неї боргу на вищевказану суму. При цьому до укладення вищевказаних договорів відповідач уже прийняв рішення про її звільнення, тому положення пункту 2.4 договору короткострокової безвідсоткової позики від 29 травня 2020 року № 16-386 про те, що розірвання трудового договору між позичальником і позикодавцем є підставою для дострокового розірвання цього договору та повернення усього залишку позики позикодавцю в день звільнення, свідчить про фіктивність укладеного договору.
Крім того, позивачка зазначала, що директор філії Хмельницької дирекції АТ "Укрпошта" Громов М. В. не мав повноважень на укладення оспорюваних договорів, оскільки відповідно до пункту 11.8 довіреності від 27 січня 2020 року, на підставі якої він діяв, йому не надано повноважень вчиняти значні правочини та укладати договори на розпорядження в будь-який спосіб майном, що є державною власністю і надане АТ "Укрпошта" у господарське відання, користування чи розпорядження.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати договори новації № 16-385 та короткострокової безвідсоткової позики № 16-386, укладені 29 травня 2020 року між нею і АТ "Укрпошта", недійсними.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано договір новації від 29 травня 2020 року № 16-385 та договір короткострокової безвідсоткової позики від 29 травня 2020 року №16-386, укладені між АТ "Укрпошта" в особі директора Хмельницької дирекції АТ "Укрпошта" Громова М. В. і ОСОБА_1, недійсними. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що майнова відповідальність є цивільно-правовою категорією, тому норми ЦК України, які спрямовані на правове забезпечення застосування заходів майнової відповідальності, не поширюються на трудові правовідносини. Відповідно, застосування інституту новації, як це мало місце у спірних правовідносинах, не трансформує трудові відносини щодо матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну працівником підприємству, установі, організації, у цивільні позикові правовідносини. Цивільне законодавство не регулює правовідносини щодо шкоди, завданої роботодавцю працівником внаслідок недотримання трудової дисципліни.
Суд першої інстанції послався на відповідну судову практику Верховного Суду.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу АТ "Укрпошта" залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року залишено без змін.
Погоджуючись із висновками суду першої інстанції, апеляційний суд також зазначив, що у чинному законодавстві поряд із поняттям матеріальної відповідальності визначена категорія цивільно-майнової відповідальності. Ці види відповідальності за правовою природою істотно відрізняються. Матеріальна відповідальність є інститутом трудового права. Умови, підстави, обсяг та порядок її застосування закріплено положеннями КЗпП України. Майнова відповідальність є цивільно-правовою категорією. Тому норми ЦК України, які спрямовані на правове забезпечення застосування заходів майнової відповідальності, не поширюються на трудові правовідносини. Відповідно можливе застосування інституту новації, як це мало місце у спірних правовідносинах, не трансформує трудові відносини щодо матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну працівником підприємству, установі, організації, у цивільні позикові правовідносини. Галузева належність матеріальної відповідальності до трудового права визначається характером правопорушення. Щодо шкоди, завданої роботодавцю працівником внаслідок недотримання трудової дисципліни, норми цивільного законодавства не застосовуються. Отже, врахувавши характер спірних правовідносин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що норми трудового законодавства, як гарантія дотримання прав працівників, не передбачають права на укладення між роботодавцем та працівником договорів заміни зобов`язань працівника з відшкодування шкоди позиковим зобов`язанням, оскільки норми цивільного законодавства у спірних правовідносинах не застосовуються.
Апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції застосував релевантну практику Верховного Суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі АТ "Укрпошта", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.У задоволенні клопотання АТ "Укрпошта" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовлено. Підставами касаційного оскарження зазначено пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
У січні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Укрпошта" про визнання договору новації та договору короткострокової безвідсоткової позики недійсними, за касаційною скаргою АТ "Укрпошта" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга АТ "Укрпошта" мотивована тим, що суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили всіх обставин справи, не врахували, що правові висновки, на які послалися суди, викладені у постанові Верховного Суду від 21 липня 2023 року у справі № 502/415/21, провадження № 61-13193св22, стосуються правовідносин, коли при укладені договорів новації та позики волевиявлення працівника не було вільним, а було спрямоване на усунення негативних наслідків у вигляді звільнення з роботи працівника. Тоді як за обставинами цієї справи позивачка 29 травня 2020 року уклала договір новації та на підставі нього договір позики вже після винесення роботодавцем наказу від 27 травня 2020 року № 1140к про її звільнення з роботи за власним бажанням. Тому правовідносини у вказаних справах не є подібними.
Позивачкою не доведено, що оскаржувані правочини не відповідають вимогам статей 203, 215 ЦК України, іншим вимогам закону або порушують її законні права та інтереси. У матеріалах справи наявна заява позивачки від 29 травня 2020 року щодо її згоди на добровільне відшкодування шкоди за відсутнє (пошкоджене майно) АТ "Укрпошта" на умовах укладення договору позики/новації. Також, у матеріалах справи наявна заява позивачки від 22 травня 2020 року про намір припинити трудовий договір з АТ "Укрпошта" за власним бажанням. У свою чергу, матеріали справи не містять заперечень та/або зауважень позивачки при здійсненні інвентаризації готівкових коштів, товарно-матеріальних цінностей та майна відділення поштового зв`язку Проскурівка (Ярмолинці) під час передачі відділення у зв`язку зі звільненням позивачки згідно з акту про результати інвентаризації від 29 травня 2020 року (із висновками якого позивач ознайомлена). Також матеріали справи не містять заперечень та/або зауважень позивачки під час проведення комісією службового розслідування за фактом нестачі у відділенні поштового зв`язку Проскурівка (Ярмолинці) згідно з акту службового розслідування від 17 червня 2020 року (із висновками якого позивач ознайомлена). Таким чином, позивачка, маючи намір припинити трудовий договір за власним бажанням на підставі заяви від 22 травня 2020 року, усвідомлюючи значення своїх дій та бажаючи при цьому настання правових наслідків, одночасно уклала з відповідачем договір новації та на підставі нього договір позики, які є взаємопов`язаними.
Враховуючи волевиявлення працівника, якою було завдано матеріальну шкоду АТ "Укрпошта", 29 травня 2020 року між товариством та позивачкою укладено договір новації про заміну первісного зобов`язання, яке виникло внаслідок протиправного заволодіння останньою під час виконання трудових обов`язків грошовими коштами у розмірі 39 577,04 грн, новим зобов`язанням відповідно до статті 604 та статті 1053 ЦК України.
При цьому положеннями КЗпП України не забороняється новація про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням трудових обов`язків, а відтак, заміна первісного зобов`язання, яке виникло в результаті привласнення коштів на нове зобов`язання на підставі статей 604, 1053 ЦК України є законним.
Крім того, судами не враховано, що ОСОБА_1 у червні, липні та у вересні 2020 року сплатила по 1 100 грн в якості погашення за договором позики, тобто вчинила дії, спрямовані на виконання укладених між сторонами договорів.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Наказом виконуючого обов`язки директора Хмельницької дирекції АТ "Укрпошта" від 18 листопада 2019 року № 3160к ОСОБА_1 прийнято на роботу з 20листопада 2019 року на посаду начальника відділення поштового зв`язку Проскурівка (Ярмолинці) з посадовим окладом 4 507 грн, тривалістю робочого дня (тижня) 10,4 год.
Цим самим наказом ОСОБА_1 було прийнято за сумісництвом на роботу з 20 листопада 2019 року на посаду листоноші відділення поштового зв`язку Проскурівка (Ярмолинці) з посадовим окладом 4 215 грн, тривалістю робочого дня (тижня) 3,36 год.
У листопаді 2019 року між АТ "Укрпошта" та ОСОБА_1, як начальником відділення поштового зв`язку, укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника при виконанні ним посадових обов`язків, згідно з умовами якого остання взяла на себе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй підприємством матеріальних цінностей.
Наказом генерального директора АТ "Укрпошта" від 17 квітня 2020 року № 416 затверджено Порядок відшкодування шкоди за відсутнє (пошкоджене) майно в АТ "Укрпошта". Наказано директорам філій АТ "Укрпошта" забезпечити створення наказами по філіям у відповідності з вимогами Порядку постійно діючих комісій для проведення інвентаризації при звільненні працівника.
Згідно з пунктом 2.4 вказаного Порядку, у випадку коли працівник згоден добровільно погасити суму заподіяної шкоди, він пише та надає керівнику товариства/філії заяву за формою, визначеною у додатку 6 до цього Порядку, після чого керівник структурного підрозділу товариста/філії забезпечує укладення із таким працівником договору новації/позики на суму заподіяної шкоди відповідно до порядку встановленого у товаристві. У договорі зазначаються терміни та умови погашення боргу. Надана працівнику позика використовується на відшкодування шкоди товариству.
Пунктом 2.3.6 Порядку передбачено, що розмір шкоди визначається комісією, зазначеною у пункті 5.5 розділу 5 цього порядку, за наступним алгоритмом на підставі отриманої інформації від відповідальних структурних підрозділів, зокрема, при нестачі грошових коштів - у сумі нестачі, що зазначена в акті про встановлення факту нестачі грошових коштів, що є додатком до Протоколу щодо результатів інвентаризації, збільшеної на 20%.