ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 941/1578/21
провадження № 61-9782св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Петрівська селищна рада Олександрівського району Кіровоградської області, Комунальний заклад "Петрівське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія" Петрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області,
розглянув на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2023 року у складі колегії суддів: Письменного О. А., Голованя А. М., Дьомич Л. М.
у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, Комунального закладу "Петрівське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія" Петрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди та середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 у грудні 2021 року звернулася до суду з вищевказаним позовом до Комунального закладу "Петрівське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія" Петрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області (далі - КЗ "Петрівське НВО "ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія"), який уточнила у процесі розгляду справи, і остаточно просила:
- визнати незаконним та скасувати наказ директора КЗ "Петрівське НВО "ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія" від 08 листопада 2021 року № 131-к "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1";
- стягнути з КЗ "Петрівське НВО "ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія" на її користь середню заробітну плату за період незаконного відсторонення від роботи від 08 листопада 2021 року до 03 березня 2022 року включно в розмірі 58 328,91 грн;
- стягнути з КЗ "Петрівське НВО "ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія" на її користь моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що вона працює вчителем початкових класів закладів загальної середньої освіти КЗ "Петрівське НВО "ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія".
01 листопада 2021 року директором КЗ "Петрівське НВО "ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія" Вєтровою А. С. її було повідомлено про те, що з 08 листопада 2021 року на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щеплення проти COVID-19 обов`язкове для працівників КЗ "Петрівське НВО "ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія".
На підставі наказу Міністерства охорони здоров`я "Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням" від 04 жовтня 2021 року № 2153 та пункту 41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236, вона повинна була надати до 05 листопада 2021 року документ, який підтверджуватиме наявність профілактичного щеплення проти COVID-19 або довідку про абсолютні протикопаказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 16 вересня 2011 року № 595.
Також її повідомлено, що у разі ненадання до 05 листопада 2021 року одного із зазначених документів, 08 листопада 2021 року її відсторонять від роботи без збереження заробітної плати на підставі статті 46 КЗпП України та статті 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06 квітня 2000 року № 1645-111. Крім того, її проінформовано, що період відсторонення від роботи без збереження заробітної плати не увійде до страхового стажу для призначення пенсії та оплати тимчасової непрацездатності, не увійде до стажу, що дає право на щорічну відпустку.
Наказом директора КЗ "Петрівське НВО "ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія" "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1" від 08 листопада 2021 року № 131-К, керуючись статтею 46 КЗпП України, частиною 2 статті 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", наказом Міністерства охорони здоров`я "Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням" від 04 жовтня 2021 року № 2153 та пунктом 41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" її, вчителя початкових класів закладів загальної середньої освіти КП "Петрівське НВО "ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія" відсторонено від роботи з 08 листопада 2021 року у зв`язку з ухиленням від обов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на строк до здійснення щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, але не більш ніж до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. На період відсторонення працівника призупинено виплату заробітної плати.
Зазначала, що вона була не згодна з даним наказом, про що вказала при його ознайомленні 08 листопада 2021 року, а також 09 листопада 2021 року подала директору КЗ "Петрівське НВО "ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія" Вєтровій А. С. заперечення на наказ про відсторонення від роботи від 08 листопада 2021 року.
Петрівський районний суд Кіровоградської області ухвалою від 17 лютого 2022 року залучив до участі у справі як співвідповідачем Петрівську селищну раду Олександрівського району Кіровоградської області.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Петрівський районний суд Кіровоградської області рішенням від 03 травня 2022 року позов задовольнив частково.
Визнав незаконним та скасував наказ директора КЗ "Петрівське НВО "ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія" від 08 листопада 2021 року № 131-к "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1".
Стягнув з КЗ "Петрівське НВО "ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія" на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за період незаконного відсторонення від роботи з 08 листопада 2021 року до 03 березня 2022 року включно у розмірі 58 328,91 грн.
Стягнув з КЗ "Петрівське НВО "ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 000 грн.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Рішення місцевий суд мотивував тим, що прийняття відповідачем оскаржуваного наказу лише на підставі повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення є порушенням вимог частин другої, шостої статті 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та частини другої статті 27 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" та законних прав позивача на працю.
Встановивши порушення порядку відсторонення від виконання посадових обов`язків позивача, а також право ОСОБА_1 на працю, місцевий суд дійшов висновку про застосування до спірних правовідносин положень статті 235 КЗпП України та стягнення з КЗ "Петрівське НВО "ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія" на її користь середньої заробітної плати за період відсторонення від роботи.
Внаслідок звільнення з роботи, яке судом визнано незаконним, позивач зазнала моральних переживань, необхідність звернення до відповідачів і суду за захистом порушених прав, що порушило її звичний порядок організації життя та змусило докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав і відновлення попереднього стану, тому суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення на користь позивача моральної шкоди.
Кропивницький апеляційний суд постановою від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу Петрівського ліцею Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області задовольнив. Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Постанову апеляційний суд мотивував тим, що позивач не надала роботодавцю документи на підтвердження наявності профілактичного щеплення від COVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання до вакцинації проти COVID-19, тому КЗ "Петрівське НВО "ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія" правомірно прийняв рішення про тимчасове відсторонення від роботи позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Від представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова А. І. у липні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 337/3087/17, від 23 січня 2019 року у справі № 755/6458/15-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 682/1692/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 761/12073/18, від 08 лютого 2021 року у справі № 630/554/19, від 10 березня 2021 року у справі № 331/5291/19, від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21.
Також зазначив, що суд апеляційної інстанції не врахував, що відповідач незаконно вимагав від позивача інформацію щодо її щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2; відсторонення позивача на підставі статті 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" є незаконним, оскільки щеплення проти COVID-19 не відноситься до обов`язкових щеплень; наказ відповідача про відсторонення позивача від роботи є незаконним, оскільки містить дискримінацію щодо наявності чи відсутності щеплення проти COVID-19; в оскаржуваному наказі відповідача відсутні посилання на будь-які випадки, передбачені статтею 46 КЗпП України, які б надавали право відсторонювати позивача від роботи.
Також апеляційний суд залишив поза увагою, що відповідач не обґрунтовував необхідність відсторонення позивача тим, що вона створювала загрози, які б вимагали вжиття такого суворого заходу втручання у право на повагу до приватного життя, який позбавляв позивача заробітку.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Від Петрівського ліцею Петрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області у серпні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому заявник просить залишити її без задоволення, посилаючись на те, що позивач не надала роботодавцю документи на підтвердження наявності профілактичного щеплення від COVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання до вакцинації, тому правомірно було прийнято рішення про тимчасове відсторонення від роботи позивача.
Висновок апеляційного суду узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі 3 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).
Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження, не спростовують висновків апеляційного суду, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника із висновками суду апеляційної інстанції щодо їх оцінки.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 12 липня 2023 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Петрівського районного суду Кіровоградської області.
Справа № 941/1578/21 надійшла до Верховного Суду 26 липня 2023 року.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 працює вчителем початкових класів закладів загальної середньої освіти КЗ "Петрівське НВО "ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія".
Повідомленням про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 від 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 проінформовано, що з 08 листопада 2021 року на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щеплення від СОVID-19 обов`язкове для працівників закладів освіти. Вказаними повідомленнями ОСОБА_1 запропоновано до 05 листопада 2021 року надати документ, який підтверджуватиме наявність профілактичного щеплення від СОVID-19, або довідку про абсолютні протипоказання. Також ОСОБА_1 проінформовано, що якщо до 05 листопада 2021 року вона не надасть документ, який підтверджуватиме наявність профілактичного щеплення від СОVID-19, або довідку про абсолютні протипоказання, 08 листопада 2021 року її відсторонять від роботи без збереження заробітної плати на підставі статті 46 КЗпП України та статті 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06 квітня 2000 року № 1645-111.
Наказом директора КЗ "Петрівське НВО "ЗОШ І-IІІ ступенів-гімназія" від 08 листопада 2021 року № 135-к "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1" ОСОБА_1, вчителя початкових класів закладу загальної середньої освіти КЗ "Петрівське НВО "ЗОШ І-IІІ ступенів-гімназія" відсторонено від роботи з 08 листопада 2021 року у зв`язку з ухиленням від обов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на строк до здійснення щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, але не більш ніж до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. На період відсторонення працівника призупинено виплату заробітної плати.
08 листопада 2021 року ОСОБА_1 була ознайомлена з вказаним наказом та зазначила, що вона не погоджується з ним.
Також 09 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала директору КЗ "Петрівське НВО "ЗОШ І-IІІ ступенів-гімназія" заперечення на наказ про відсторонення від роботи від 08 листопада 2021 року.
Наказом директора КЗ "Петрівське НВО "ЗОШ І-IІІ ступенів-гімназія" від 03 березня 2022 року № 46-к "Про допуск до роботи ОСОБА_1 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні" ОСОБА_1, вчителя початкових класів КЗ "Петрівське НВО "ЗОШ І-IІІ ступенів-гімназія" допущено до роботи з 04 березня 2022 року до завершення правового режиму воєнного стану в Україні.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").