ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/10712/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - Подольський В.Г. (самопредставництво)
відповідача - Глушпенко В.О. (адвокат)
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024
за позовом Міністерства оборони України
до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
про стягнення 4 322 896,31 грн.
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Міністерство оборони України (далі - Міноборони, позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (далі - ДП "Агенція оборонних закупівель", відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 4 322 896, 31 грн.
1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання ДП "Агенція оборонних закупівель" умов державного контракту на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення від 03.11.2022 №509/4/22/31 (далі - державний контракт) щодо поставки частини товару неналежної якості, у зв`язку з чим позивач, на підставі підпункту 4 пункту 7.2 контракту, здійснив нарахування штрафу в сумі 4 322 896,31 грн.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 (суддя Привалов А.І.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024, з урахуванням ухвали про виправлення описок від 22.01.2024 (колегія суддів: Сітайло Л.Г., Демидова А.М., Алданова С.О.) рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
Стягнуто з ДП "Агенція оборонних закупівель" на користь Міноборони 4 322 896 (чотири мільйона триста двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн 31 коп. штрафу, а також 64 843 (шістдесят чотири тисячі вісімсот сорок три) грн 44 коп. судового збору.
Стягнуто з ДП "Агенція оборонних закупівель" на користь Міноборони 97 265 (дев`яносто сім тисяч двісті шістдесят п`ять) грн 16 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. ДП "Агенція оборонних закупівель", не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Касаційна скарга ДП "Агенція оборонних закупівель" подана на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.
4.2. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що з урахуванням специфіки спірних правовідносин, сторін та умов державного контракту і специфікації товару, висновок Верховного Суду відсутній у подібних правовідносинах (щодо обов`язкового проведення рекламаційної роботи, визначеної умовами державного контракту із складанням рекламаційного акта, який дає право вивезення товару військового призначення для заміни нерезидентом).
4.3. Скаржник, у своїй касаційній скарзі, в частині незгоди із розміром штрафних санкцій, зазначає, зокрема, що товар за державним контрактом не носить характеру індивідуальної та неподільної речі. Натомість, товар за державним контрактом є річчю подільною та визначеною родовими ознаками. Виходячи з цього, штраф, щодо якості (комплектності) товарів розраховується від вартості неякісних (некомплектних) товарів, а не від вартості товару в цілому, і мав би становити за підрахунками відповідача 894 410,38 грн. Крім того, відповідач зазначає, що вказана сума не може вважатися визнанням позовних вимог, а лише вказує на те, що якби позивачем відповідно до норм державного контракту належним чином була проведена рекламаційна робота, то в разі виявлення можливого неякісного товару, сума позовних вимог була б іншою від заявленої.
4.4. Скаржник також звертає увагу, що ним вжито максимально заходів, які підтверджують відсутність його вини, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню, в обґрунтування чого просив долучити копії документів до матеріалів справи.
5. Доводи інших учасників справи
5.1. У відзиві на касаційну скаргу Міноборони заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх необґрунтованість, і просить оскаржуване судове рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. Між Міноборони (замовник) та ДП "Агенція оборонних закупівель" (виконавець) укладено 03.11.2022 державний контракт на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення №509/4/22/31, за умовами якого виконавець зобов`язується поставити замовнику з дотриманням вимог законодавства товар, зазначений в специфікації (додаток 1 до контракту), що постачається з метою забезпечення відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальної цілісності, обмеження конституційних прав і свобод людини, а замовник - прийняти та оплатити такий товар.
6.2. Відповідно до пункту 1.3 договору якість, комплектність і експлуатаційна документація повинні відповідати технічним умовам на товар та забезпечувати експлуатацію товару у повному обсязі відповідно до призначення.
6.3. Згідно з пунктом 1.4 договору товар, що поставляється за контрактом, повинен мати відповідний сертифікат якості товару, сертифікат походження товару.
6.4. За умовами пункту 2.1 контракту вартість (ціна) товару за цим контрактом, на момент його підписання, зафіксована сторонами в специфікації (додаток 1 до цього контракту) на підставі калькуляції витрат, сформованої виконавцем від 31.10.2022 №21/3-1003, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №335 "Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони в умовах воєнного стану" (із змінами). Виконавець підтверджує, що під час розрахунку вартості (ціни) товару за цим контрактом враховані всі податки та збори, загальновиробничі, адміністративні, операційні та інші витрати виконавця, пов`язані з виконанням цього контракту. Сторони визнають, погоджують та підтверджують, що відповідальність за правильність розрахунку, обґрунтованість витрат за статтями калькуляції витрат несе виконавець.
6.5. Пунктом 2.6 контракту встановлено, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником поставленого товару протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів, після пред`явлення виконавцем рахунку на оплату та документів, зазначених у пункті 2.7 контракту, а також підписання сторонами акта приймання товару за контрактом, за умови наявності (надходження) бюджетних коштів на рахунки Міноборони.
6.6. Відповідно до пункту 2.9 контракту попередня оплата здійснюється на підставі рахунку на оплату, наданого виконавцем, шляхом перерахування коштів протягом 15 банківських днів з дня пред`явлення рахунка замовнику на оплату виключно на рахунок, відкритий на ім`я виконавця в державному банку, з подальшим використанням зазначених коштів виключно на цілі, визначені цим контрактом, з наданням підтверджуючих документів.
6.7. Згідно з пунктом 3.1 контракту поставка виконавцем та приймання вантажоодержувачем товару за контрактом здійснюється у місці поставки на підставі видаткової накладної з оформленням вантажоодержувачем акта приймання-передачі.
6.8. У пункті 3.2 контракту сторони погодили, що поставка виконавцем та приймання вантажоодержувачем товару за контрактом здійснюється у штатній тарі відповідно до комплекту документації, що поставляється разом з товаром, у місці поставки. Товар передається виконавцем та приймається вантажоодержувачем згідно з товаросупровідними документами, сертифікатами якості, сертифікатами походження.
6.9. За умовами пункту 3.4 контракту датою виконання виконавцем зобов`язань щодо поставки товару є дата затвердження акта приймання-передачі вантажоодержувачем. Датою виконання контракту та переходом права власності на товари є дата підписання сторонами акта приймання товару (додаток 2 до цього контракту).
6.10. Пунктом 4.1 контракту встановлено, що виконавець зобов`язаний поставити товар згідно з умовами контракту не пізніше 90 календарних днів з дати перерахування коштів (попередньої оплати) на розрахунковий рахунок виконавця та надати замовнику документи, згідно з пунктом 2.7 контракту.
6.11. Контракт набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30.06.2023 (пункт 10.1 контракту в редакції додаткової угоди від 23.03.2023 №1).
6.12. Специфікацією до державного контракту на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення від 03.11.2022 №509/4/22/31 сторони узгодили найменування товару, кількість, термін постачання - 90 днів з моменту отримання попередньої оплати, ціну, загальну суму - 109 494 265,17 грн.
6.13. На виконання умов державного контракту на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення від 03.11.2022 №509/4/22/31 відповідач поставив товар, а позивач прийняв товар на суму 87 879 783,63 грн, що підтверджується видатковою накладною від 04.12.2022 №3, актом приймання-передачі товару від 14.12.2022 №215 (дата початку прийому 04.12.2022) на суму 87 879 783,63 грн.
6.14. Разом із тим, позивач стверджує, що товар на суму 21 614 481,54 грн ним не прийнято, про що складено акт приймання-передачі №215/1 (тимчасове зберігання) від 14.12.2022.
6.15. Листами від 06.12.2022 №664/1771, від 17.12.2022 №509/4/2397 відповідна Військова частина Міноборони та позивач повідомили відповідача, що [заряди ПП3 - 433 шт. та ДЗ 320 шт.] не підлягають використанню згідно з п. 2.6.3 Інструкції категорування рекетно-артилерійського озброєння, затвердженого наказом Міноборони від 04.01.19 №4, в зв`язку з корозією металевих частин, порушенням герметичності пакетів, підмоченням, вздуттям корпусів основних зарядів, що виникли внаслідок неякісного зберігання. Таким чином, із 19483 шт 82 мм мінних пострілів, які надійшли до військової частини, некомплект порохових зарядів складає 487 комплектів та непридатних до використання порохових зарядів - 753 комплекта.
6.16. Листом від 18.04.2023 №21/3-1422 відповідач повідомив позивача, що ним отримано листа від інопартнера щодо неможливості усунення невідповідностей, зазначених у листі Головного управління з організації виробництва боєприпасів та будівництва споруд спеціального призначення Міноборони від 19.12.2022 №509/4/2397.
6.17. Претензіями від 11.04.2023 №509/1103, від 25.04.2023 №509/1251, від 31.05.2023 №509/1645 позивач вимагав у відповідача сплатити штрафні санкції за порушення строків поставки товару та поставку неякісного товару.
6.18. У свою чергу, відповідач листом від 18.05.2023 №18/2-1828 повідомив про часткове визнання претензійних вимог на суму 976 238,83 грн.
6.19. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на неналежне виконанням відповідачем умов державного контракту на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення від 03.11.2022 №509/4/22/31 щодо поставки частини товару неналежної якості, з огляду на що, просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 4 322 896,31 грн, на підставі підпункту 4 пункту 7.2 державного контракту.
7. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції
7.1. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
7.2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
8.1. Суд, забезпечуючи реалізацію основних засад господарського судочинства, закріплених у частині третій статті 2 ГПК України, зокрема, ураховуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримуючись принципу верховенства права, на підставі встановлених фактичних обставин здійснює перевірку застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
8.2. Правовідносини між сторонами у цій справі виникли із зобов`язань за державним контрактом на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення, неналежне виконання якого в частині постачання неякісного товару стало наслідком нарахування позивачем штрафних санкцій до стягнення з відповідача.
8.3. Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
8.4. За приписами статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
8.5. Аналогічні норми містить і стаття 526 ЦК України.
8.6. Статтею 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.