1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2057/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.,

за участю секретаря судового засідання Москалика О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оселедько"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Бойка Р. В.

від 20 червня 2023 року

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивної Л. В., Андрієнка В. В., Буравльова С. І.,

від 23 листопада 2023 року (повний текст складений 18 грудня 2023 року)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діасон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оселедько",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зевс Автоматика",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Мережа "Плюс Сервіс",

про стягнення 2 344 000,00 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: Франскевич Ю. І.

від третьої особи на стороні позивача: не з`явилися

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діасон" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оселедько" про стягнення 2 344 000,00 грн заборгованості за договором поставки та монтажу № 290721/1-02 від 29 липня 2021 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на виконання умов зазначеного договору поставив відповідачу обумовлений договором товар у повному визначеному договором обсязі та частково здійснив монтаж поставленого обладнання. Однак, відповідач в порушення договору не виконав у повному обсязі свої зобов`язання з оплати вартості поставленого позивачем за договором товару та вартості фактично виконаних позивачем монтажних робіт, здійснив лише часткову оплату, ухиляється від підписання акту приймання-передачі виконаних робіт для уникнення остаточного розрахунку з позивачем, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 2 344 000,00 грн, яку відповідач має погасити.

2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.

29 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оселедько", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діасон", як постачальником, (далі по тексту - Покупець, Постачальник, разом - сторони) був укладений договір поставки та монтажу № 290721/1-02 (далі по тексту - договір), відповідно до пункту 1.1. якого Постачальник зобов`язався поставити та передати у власність Покупця тамбур перенавантажувальний, вирівнюючу гідравлічну платформу та інший товар, перелік якого наведений у специфікації, та здійснити його встановлення (монтаж, монтажні роботи) відповідно до умов цього договору, а Покупець зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити товар та монтажні роботи відповідно до конкретної специфікації та на основі рахунків постачальника.

Перелік товару, його найменування, загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, умови поставки та оплати товару, визначаються сторонами у специфікації(-ях), що є додатками та невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.2. договору).

Перелік робіт по встановленню товару, строки виконання робіт, порядок їх здачі та приймання, порядок оплати та вимоги до якості, погоджені сторонами у цьому договорі та в додатках до цього договору "Специфікація", "Технічне завдання", "Графік поставки товару та виконання робіт" (пункт 1.3. договору).

Згідно з пунктом 1 специфікації № 1, що є додатком № 1 до договору, на умовах, визначених договором, Постачальник зобов`язався поставити Покупцю такий товар:

1) вирівнююча гідравлічна платформа DLP6000 - 2 500 х 2 000 у кількості 50 шт. вартістю 2 900 000,00 грн з ПДВ;

2) тамбур перевантажувальний 45° у кількості 30 шт. вартістю 2 160 000,00 грн з ПДВ;

3) тамбур перевантажувальний 90° у кількості 20 шт. вартістю 1 000 000,00 грн з ПДВ;

4) бампер гумовий 500 х 250 х 100 (320) у кількості 100 шт. вартістю 110 000,00 грн з ПДВ,

а також зобов`язався виконати робіт з монтажу вирівнюючих гідравлічних платформ та тамбурів перевантажувальних 45° та 90° у кількості 50 шт. вартістю 725 000,00 грн.

Відповідно до пункту 2.2. договору загальна вартість договору дорівнює загальній фактичній вартості товару, що поставлений Постачальником Покупцю за весь час дії цього договору, а також прийнятих Покупцем виконаних Постачальником монтажних робіт по встановленню товару.

Згідно з пунктом 2.3. договору оплата за товар та монтажні роботи по встановленню такого товару, здійснюється покупцем частинами у порядку та розмірі, визначеному у відповідній специфікації, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Ціна за одиницю товару та вартість монтажних робіт погоджується сторонами у специфікації та є фіксованою після підписання такої специфікації (пункт 2.4. договору).

Згідно з пунктом 2 специфікації № 1 загальна вартість (ціна) цієї специфікації становить 6 895 000,00 грн з ПДВ, що складається з наступного:

- загальна ціна товару за цією специфікацією складає 6 170 000,00 грн з ПДВ (підпункт 2.1. пункту 2 специфікації);

- загальна ціна монтажних робіт за цією специфікацією складає 725 000,00 грн з ПДВ (підпункт 2.2. пункту 2 специфікації).

У пунктах 4 та 5 специфікації № 1 сторони передбачили порядок оплати за товар та порядок оплати за монтажні роботи, згідно з якими оплата за товар здійснюється у такому порядку:

- попередня оплата у розмірі 70% від загальної вартості (ціни) товару, визначеної у підпункті 2.1. пункту 2 специфікації, у загальній сумі 4 319 000,00 грн з ПДВ здійснюється Покупцем на підставі отриманого від Постачальника рахунку на оплату;

- оплата 30% від кожної окремої партії товару здійснюється Покупцем протягом 5 банківських днів з дня підписання сторонами видаткової накладної та акту виконаних робіт на весь обсяг товару, визначений пунктом 1 цієї специфікації.

Оплата за монтажні роботи здійснюється Покупцем у розмірі 100% від ціни монтажних робіт по встановленню кожної окремої партії товару протягом 5 банківських днів з дня підписання сторонами видаткової накладної та акту виконаних робіт на весь обсяг товару та робіт, визначений пунктом 1 цієї специфікації.

Відповідно до пункту 4.1. договору строки поставки товару та здійснення Постачальником монтажних робіт погоджені сторонами у додатку до цього договору "Графік поставки товару та виконання робіт".

Згідно з пунктом 1 Графіку поставки товару та виконання робіт, що є додатком № 3 до договору, Постачальник зобов`язався поставити Покупцю обумовлений договором товар партіями за адресою: Україна, Київська область, Бориспільській район, село Чубинське (кадастровий номер земельної ділянки 3220880900:09:003:0075) з дотриманням таких строків:

- 1-а партія поставки товару: вирівнюючі гідравлічні платформи DLP6000-2500х2000 у кількості 10 шт. та тамбури перевантажувальні 45° у кількості 10 шт. у період з 26 серпня по 05 вересня 2021 року;

- 2-а партія поставки товару: вирівнюючі гідравлічні платформи DLP6000-2500х2000 у кількості 20 шт. та тамбури перевантажувальні 45° у кількості 20 шт. у період з 05 по 10 вересня 2021 року;

- 3-я партія поставки товару: вирівнюючі гідравлічні платформи DLP6000-2500х2000 у кількості 20 шт. та тамбури перевантажувальні 90° у кількості 20 шт. у період з 13 по 17 вересня 2021 року.

Згідно з пунктом 2 Графіку поставки товару та виконання робіт Постачальник зобов`язався здійснити монтажні роботи зі встановлення товару за адресою: Україна, Київська область, Бориспільській район, село Чубинське (кадастровий номер земельної ділянки 3220880900:09:003:0075) етапами (чергами) з дотриманням таких строків:

- 1-й етап: монтаж вирівнюючих гідравлічних платформ та тамбурів перевантажувальних 45° у кількості 10 шт. здійснити у період з 26 серпня 2021 року по 09 вересня 2021 року;

- 2-й етап: монтаж вирівнюючих гідравлічних платформ та тамбурів перевантажувальних 45° у кількості 20 шт. здійснити у період з 06 по 13 вересня 2021 року;

- 3-й етап: монтаж вирівнюючих гідравлічних платформ та тамбурів перевантажувальних 90° у кількості 20 шт. здійснити у період з 14 по 19 вересня 2021 року.

Умови поставки товару визначені сторонами у розділі 4 договору.

Згідно з пунктом 4.2. договору факт поставки товару підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною. Факт виконання робіт по встановленню товару підтверджується підписаними сторонами актом виконаних робіт.

Місце (адреса) поставки товару: Україна, Київська область, Бориспільський район, село Чубинське (кадастровий номер земельної ділянки 3220880900:09:003:0075), якщо інша адреса не визначена у специфікації (пункт 4.4. договору).

У місці поставки товару, що визначене у пункті 4.4. цього договору, Постачальник зобов`язується здійснити монтажні роботи по встановленню товару відповідно до умов цього договору та додатків до нього, законодавчих актів, виконавчої документації, передбаченої відповідними ДБН, ДСТУ (пункт 4.5. договору).

Відповідно до пунктів 4.6. та 4.10. договору передача товару від Постачальника Покупцю здійснюється тільки за видатковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, кількість в одинцях вимірювання, ціну товару та загальну вартість товару. Видаткова накладна повинна містити посилання на номер і дату укладення цього договору, на підставі якого здійснювалася поставка відповідного товару. Передача Постачальником виконаних робіт здійснюється тільки шляхом підписання сторонами акту виконаних робіт, в якому сторони зазначають перелік робіт, кількість в одиницях вимірювання, ціну та загальну вартість робіт. Акт виконаних робіт повинен містити посилання на номер і дату укладення цього договору, на підставі якого здійснюються роботи.

У пунктах 4.15., 4.16. договору сторони погодили, що у разі ухилення сторони договору від підписання видаткової накладної та/або акту виконаних робіт, така накладна та/або акт у кількості двох примірників направляється поштовим засобом зв`язку з повідомленням на адресу сторони. За умови застосування пункту 4.15. договору видаткова накладна та/або акт виконаних робіт вважається підписаним сторонами на 5 робочий день після його отримання, крім випадків надання отримуючою стороною обґрунтованих зауважень, та продовжує для сторони правові наслідки обумовлені умовами даного договору.

Порядок здачі-приймання виконаних робіт визначений сторонами у розділі 6 договору, згідно з яким Постачальник передає покупцю виконані роботи (етапи робіт) шляхом підписання акту виконаних робіт. Сторони узгодили, що виключно підписані повноважними представниками сторін документи, визначені у цьому пункті, підтверджують факт виконання робіт постачальником та їх передачі покупцю. Прийняття робіт за принципом "мовчазної згоди", шляхом листування, внаслідок проведення перемовин та за допомогою будь-яких інших дій або бездіяльності - не допускається (пункт 6.1.договору).

Після завершення робіт постачальник направляє покупцю акти виконаних робіт у 2 екземплярах. Покупець протягом 5 робочих днів з дня отримання актів від постачальника зобов`язується прийняти роботи та підписати акти, або повідомити постачальника про наявність обґрунтованих претензій до якості чи кількості виконаних монтажних робіт. При цьому, сторони приймають спільне рішення про об`єми та терміни усунення претензій, про що складається відповідний акт та підписується сторонами (пункт 6.2. договору).

Згідно з пунктами 11.1. та 11.2. договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2021 року. У випадку, якщо у сторін на момент закінчення строку дії цього договору залишаються невиконаними договірні зобов`язання та незадоволені законні вимоги, дія цього договору продовжується до повного виконання таких зобов`язань. Договір вважається автоматично пролонгованим на наступний календарний рік, якщо жодна із сторін цього договору не менш, ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору не заявить про його припинення. Ця умова застосовується неодноразово.

На виконання умов договору 29 липня 2021 року сторони склали акт приймання будівельного майданчика, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оселедько" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Діасон" прийняло фронт робіт (будівельний майданчик) для виконання робіт щодо монтажу товару, передбаченого сторонами у специфікації № 1 до договору на об`єкті покупця, який розташований за адресою: Україна, Київська область, Бориспільський район, село Чубинське (кадастровий номер земельної ділянки 3220880900:09:003:0075).

29 липня 2021 року Постачальник виставив Покупцю рахунок № 635 від 29 липня 2021 року на оплату товару та монтажних робіт на суму 6 895 000,00 грн.

Покупець на виконання умов договору перерахував Постачальнику грошові кошти у загальній сумі 4 493 000,00 грн, а саме:

- 1 000 000,00 грн за платіжною інструкцією № 2047 від 30 липня 2021 року;

- 3 242 000,00 грн за платіжною інструкцією № 2052 від 02 серпня 2021 року;

- 77 000,00 грн за платіжною інструкцією № 2330 від 11 серпня 2021 року;

- 174 000,00 грн за платіжною інструкцією № 3918 від 12 січня 2022 року.

07 грудня 2021 року були складені видаткові накладні, відповідно до яких Постачальник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діасон" передав у власність Покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оселедько" визначений в договорі та специфікації № 1 до договору товар в повному обсязі, передбаченому договором та специфікацією, а саме:

- за видатковою накладною № 517 від 02 вересня 2021 року були передані вирівнюючі гідравлічні платформи DLP6000-2500х2000 у кількості 10 шт. та тамбури перевантажувальні 45° у кількості 10 шт. на загальну суму 1 300 000,00 грн;

- за видатковою накладною № 539 від 14 вересня 2021 року були передані тамбури перевантажувальні 45° у кількості 10 шт. на суму 720 000,00 грн;

- за видатковою накладною № 545 від 16 вересня 2021 року були передані тамбури перевантажувальні 45° у кількості 10 шт. на суму 720 000,00 грн;

- за видатковою накладною № 557 від 23 вересня 2021 року були передані вирівнюючі гідравлічні платформи DLP6000-2500х2000 у кількості 15 шт. на суму 870 000,00 грн;

- за видатковою накладною № 561 від 24 вересня 2021 року були передані вирівнюючі гідравлічні платформи DLP6000-2500х2000 у кількості 15 шт. на суму 870 000,00 грн;

- за видатковою накладною № 578 від 04 жовтня 2021 року були передані вирівнюючі гідравлічні платформи DLP6000-2500х2000 у кількості 10 шт. на суму 580 000,00 грн;

- за видатковою накладною № 608 від 12 жовтня 2021 року були передані тамбури перевантажувальні 90° у кількості 10 шт. та бампери гумові у кількості 50 шт. на загальну суму 1 300 000,00 грн;

- за видатковою накладною № 609 від 12 жовтня 2021 року були передані тамбури перевантажувальні 90° у кількості 15 шт. та бампери гумові у кількості 50 шт. на загальну суму 555 000,00 грн.

Зазначені видаткові накладні були підписані від імені Покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оселедько" 07 грудня 2021 року Андросовичем Євгеном Анатолійовичем на підставі довіреності № Дов-000021 від 02 вересня 2021 року, що була дійсною до 12 вересня 2021 року.

07 лютого 2022 року сторони склали акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 702/22-1 від 07 лютого 2022 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Діасон" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оселедько" прийняло без будь-яких претензій роботи з монтажу вирівнюючих гідравлічних платформ та тамбурів перевантажувальних 45° та 90° у кількості 46 шт.

Також сторони склали та підписали акт звірки взаєморозрахунків за період з 01 серпня 2021 року по 27 квітня 2022 року, в якому зафіксували, що борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оселедько" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Діасон" складає 2 344 000,00 грн.

06 жовтня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Діасон" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оселедько" з листом № 15/09 від 15 вересня 2022 року, до якого додало для підписання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оселедько" два примірника акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 15 вересня 2022 року щодо виконання робіт з монтажу обладнання в рамках договору № 290721/1-02 від 29 липня 2021 року.

Також 29 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Діасон" направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оселедько" для підписання два примірника акта здачі-приймання робіт (надання послуг) № 310/22-1 від 03 жовтня 2022 року щодо виконання робіт з монтажу обладнання за договором № 290721/1-02 від 29 липня 2021 року, а саме: вирівнюючих гідравлічних платформ DLP6000-2500х2000 у кількості 4 шт. та тамбурів перевантажувальних 90° у кількості 4 шт. (поштове відправлення № 4908002777769). Однак, 26 грудня 2022 року відділення Укрпошти повернуло зазначене поштове відправлення № 4908002777769 відправнику (Товариство з обмеженою відповідальністю "Діасон") у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

12 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Діасон" направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оселедько" вимогу № 26/12-22 від 26 грудня 2022 року про сплату у семиденний строк від дня пред`явлення цієї вимоги грошових коштів у сумі 2 344 000,00 грн в рамках договору № 290721/1-02 від 29 липня 2021 року (поштове відправлення № 4912402453579), в якому послалося на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оселедько" затягує з наданням Постачальнику можливості завершити монтажні роботи та ухиляється від підписання акту здачі-приймання робіт. Зазначена вимога була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оселедько" 18 січня 2023 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оселедько" у відповідь на вимогу № 26/12-22 від 26 грудня 2022 року направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діасон" листом № 75/7 від 25 січня 2023 року, в якому, посилаючись на неотримання кореспонденції позивача через недогляд працівників Акціонерного товариства "Укрпошта", просило Товариство з обмеженою відповідальністю "Діасон" направити акт № 310/22-1 від 03 жовтня 2022 року та інші документи, які фактично підтверджують поставку товару та виконання робіт за договором № 290721/1-02 від 29 липня 2021 року, на юридичну адресу та додатково на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оселедько". Зазначений лист був отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю "Діасон" 30 січня 2023 року.

31 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Діасон" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оселедько" про стягнення 2 344 000,00 грн заборгованості за договором поставки та монтажу № 290721/1-02 від 29 липня 2021 року, посилаючись на те, що відповідач в порушення зазначеного договору не виконав у повному обсязі свої зобов`язання з оплати вартості поставленого позивачем за договором товару та вартості фактично виконаних позивачем робіт з монтажу обладнання, здійснив лише часткову оплату, ухиляється від підписання акту приймання-передачі виконаних монтажних робіт, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 2 344 000,00 грн, що складається з із заборгованості з оплати вартості поставленого товару та вартості фактично виконаних позивачем робіт з монтажу 46 одиниць обладнання (з 50 одиниць обладнання, які позивача мав змонтувати за умовами договору), яку відповідач має погасити.

3. Короткий зміст оскаржуваних судових рішень, мотиви їх ухвалення.

Господарський суд міста Києва рішенням від 20 червня 2023 року у справі № 910/2057/23 позов задовольнив повністю: стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оселедько" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діасон" 2 344 000,00 грн боргу та 35 160,00 грн судового збору.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20 червня 2023 року застосував до представника відповідача адвоката Франскевич Юлії Ігорівни заходи процесуального примусу у вигляді штрафу: стягнув з Франскевич Юлії Ігорівни в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 2 684,00 грн.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 23 листопада 2023 року залишив без змін рішення та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 червня 2023 року у справі № 910/2057/23.

Задовольняючи позовні вимоги повністю, суди попередніх інстанцій виходили з того, що:

- позивач на виконання умов договору № 290721/1-02 від 29 липня 2021 року поставив відповідачу передбачений договором товар у повному обсязі та частково виконав передбачені договором роботи з монтажу обладнання (змонтував 46 одиниць обладнання з 50 одиниць, передбачених договором), що підтверджується сукупністю наявних в матеріалах справи доказів: видатковими накладними на поставку товару, доводами відповідача, наведеними у відзиві на касаційну скаргу, в якому він не заперечує факту поставки йому позивачем товару у повному обсязі, актом звірки взаєморозрахунків за період з 01 серпня 2021 року по 27 квітня 2022 року, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 702/22-1 від 07 лютого 2022 року;

- відповідач як замовник не відмовлявся від договору № 290721/1-02 від 29 липня 2021 року відповідно до статті 849 Цивільного кодексу України, прийняв виконані позивачем роботи за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 702/22-1 від 07 лютого 2022 року без заперечень та претензій щодо їх обсягу, строку виконання;

- пункт 6.1. договору про те, що виключно акти виконаних робіт, підписані повноважними представниками сторін, підтверджують факт виконання робіт постачальником та їх передачі покупцю, суперечать статтям 853 та 882 Цивільного кодексу України, відповідно до зазначених норм підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. Сам по собі факт відсутності підписаних сторонами актів передачі-приймання виконаних робіт не є визначальним для висновку про невиконання позивачем робіт;

- позивач не міг виконати роботи з монтажу останніх 4-х одиниць товару за договором внаслідок дій саме відповідача, з огляду на що позивач відповідно до статті 850 Цивільного кодексу України має право на сплату йому відповідачем остаточної вартості товару та вартості фактично виконаних робіт (виконаної частини роботи щодо монтажу 46 одиниць товару), оскільки відповідач як замовник за договором, не надав позивачу для здійснення монтажу чотири останні одиниці обладнання, не забезпечив його наявність на об`єкті, де мав бути здійснений монтаж такого обладнання, допустив поведінку, яка не відповідає принципам добросовісності, що полягала у фактичній відмові від виконання зобов`язань з оплати, в тому числі опосередковано: ігнорування листів позивача щодо завершення монтажних робіт, неотримання від позивача кореспонденції, ухилення від документального оформлення факту завершення виконання позивачем монтажних робіт за договором, перевезення обладнання, необхідного для завершення позивачем монтажних робіт на інший об`єкт без обґрунтування підстав такого перевезення та без повідомлення про це підрядника (позивача), затягування розгляду цієї судової справи шляхом подання клопотання про призначення експертизи для вирішення питання, відповідь на яке була достеменно відома відповідачу та могла бути доведена до суду.

Застосовуючи до представника відповідача адвоката Франскевич Юлії Ігорівни заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, суди попередніх інстанцій виходили з того, що адвокат Франскевич Ю. І. допустила порушення визначених статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України обов`язків та допустила зловживання процесуальними правами: не з`явилася за викликом до суду (коли явка була визнана судом обов`язковою); повідомила суду двічі інформацію про участь у інших засіданнях, яка виявилася неправдивою, і не скористалася правом надати пояснення з цього приводу, а повідомлення суду недостовірної інформації суперечить суті та основним засадам здійснення господарського судочинства, оскільки законодавство презюмує, що правосуддя здійснюється на підставі наданої учасниками справи правдивої інформації, в той час як повідомлення учасниками справи суду недостовірної інформації спотворює суть правосуддя та в принципі ставить під сумнів всі надані відповідним учасником пояснення як по суті спору, так і з процесуальних питань.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.

У касаційній скарзі відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оселедько" просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20 червня 2023 року і постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 листопада 2023 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у цій справі повністю.

5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.

Як на підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник послався на пункти 1 та 3 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначив про те, що суди попередніх інстанцій:

1) порушили норму процесуального права, а саме: частину п`яту статті 236 Господарського процесуального кодексу України, не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування цієї норми, викладені у постанові від 02 листопада 2022 року у справі № 685/1008/20;

2) неправильно застосували норму матеріального права, а саме: частину першу статті 850 Цивільного кодексу України, не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування цієї норми, викладені у постанові від 24 листопада 2021 року у справі № 910/18570/19;

3) неправильно застосували норму матеріального права, а саме: частину другу статті 850 Цивільного кодексу України, висновок Верховного Суду щодо застосування якої у подібних до цієї справи правовідносинах відсутній стосовно умов, за яких застосовується ця норма, та доказів, які має встановити суд при застосуванні до замовника наслідків, передбачених цією нормою права;

4) дійшли помилкового висновку про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу до представника відповідача адвоката Франскевич Ю. І., порушили статтю 61 Конституції України (юридична відповідальність особи має індивідуальний характер), пункт 16 частини першої статті 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (заборона ототожнення адвоката з клієнтом є однією з основних гарантій адвокатської діяльності), порушили право відповідача користуватись в рамках одного судового процесу послугами декількох різних адвокатів, порушили частину третю статті 135 Господарського процесуального кодексу України щодо процесуального розділення статусу представника учасника справи від самого учасника справи.

6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить відмовити у задоволенні касаційної скарги відповідача, а оскаржувані судові рішення залишити без змін, посилаючись на те, що доводи скаржника зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій стосовно оцінки доказів і встановлених на їх підставі обставин та спрямовані на здійснення переоцінки доказів і встановлення інших обставин, не стосуються порушення та неправильного застосування судами норм процесуального та матеріального права, а відповідач нехтує принципом добросовісності та порушує заборону зловживання правом.

Позиція Верховного Суду

7. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій.

Верховний Суд, обговоривши доводи сторін, наведені у касаційній скарзі та у відзиві на касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та дотримання норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановили суди попередніх інстанцій спірні правовідносини виникли між сторонами у справі на підставі укладеного між ними договору поставки та монтажу № 290721/1-02 від 29 липня 2021 року.

За своєю правовою природою зазначений договір є змішаним договором, що містить у собі елементи різних договорів: договорів поставки та підряду.

Відповідно до частин першої та шостої статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно з частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини першої статті 662 та частини першої статті 689 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, а Покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Як встановили суди попередніх інстанцій за умовами укладеного між сторонами договору поставки та монтажу № 290721/1-02 від 29 липня 2021 року та пункту 1 специфікації № 1, що є додатком № 1 до договору, позивач, як постачальник, зобов`язався поставити та передати у власність відповідача, як покупця, а покупець зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити такий товар.

1) вирівнюючу гідравлічну платформу DLP6000 - 2 500 х 2 000 у кількості 50 шт. вартістю 2 900 000,00 грн з ПДВ;

2) тамбур перевантажувальний 45° у кількості 30 шт. вартістю 2 160 000,00 грн з ПДВ;

3) тамбур перевантажувальний 90° у кількості 20 шт. вартістю 1 000 000,00 грн з ПДВ;

4) бампер гумовий 500 х 250 х 100 (320) у кількості 100 шт. вартістю 110 000,00 грн з ПДВ,

Суди попередніх інстанцій також встановили, що на виконання умов договору № 290721/1-02 від 29 липня 2021 року позивач поставив відповідачу, а відповідач прийняв передбачений договором товар у повному обсязі, визначеному договором, що підтверджується сукупністю наявних в матеріалах справи доказів, а саме: належним чином засвідченими копіями видаткових накладних на поставку товару № 517 від 02 вересня 2021 року, № 539 від 14 вересня 2021 року, № 545 від 16 вересня 2021 року, № 557 від 23 вересня 2021 року, № 561 від 24 вересня 2021 року, № 578 від 04 жовтня 2021 року, № 608 та № 609 від 12 жовтня 2021 року, що підписані сторонами, доводами відповідача, наведеними у відзиві на касаційну скаргу, в якому він не заперечує факту поставки йому позивачем товару у повному обсязі, актом звірки взаєморозрахунків за період з 01 серпня 2021 року по 27 квітня 2022 року, підписаним від імені відповідача директором та скріпленим печаткою відповідача.


................
Перейти до повного тексту