ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2024 року
м. Київ
справа № 2-2598/2008
провадження № 61-271св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс",
заінтересована особа - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси у складі судді Марцішевської О. М.
від 05 червня 2023 року та постановуЧеркаського апеляційного суду у складі колегії суддів: Василенко Л. І., Карпенко О. В., Новікова О. М., від 30 листопада 2023 року.
Зміст заяви та її обґрунтування
1. У квітні 2023 року ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у справі № 2-2598/08 під час примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси
від 28 листопада 2008 року та виконавчого листа, виданого 30 серпня 2010 року на виконання зазначеного судового рішення.
2. На обґрунтування заявлених вимог ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" зазначало, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада
2008 року, яке набрало законної сили, договір кредиту № АЦ-00336
від 02 березня 2007 року, укладений між КС "Федерація" та ОСОБА_1, розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС "Федерація" суму боргу в розмірі
79 602,06 грн, судові витрати в сумі 796,02 грн, а всього стягнуто 80 428,08 грн.
3. 30 серпня 2010 року судом виданий виконавчий лист у справі № 2-2598/08 на виконання зазначеного судового рішення, який в період з серпня 2010 року по жовтень 2011 року знаходився на примусовому виконанні у Соснівському ВДВС Черкаського МУЮ.
4. Відповідно до постанови Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ
від 31 жовтня 2011 року виконавче провадження № 21644973 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-2598/08, виданого 30 серпня
2010 року на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2008 року по справі №2-2598/08, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Федерація" заборгованості на підставі договору кредиту
№ АЦ-00336 від 02 березня 2007 року, а також судових витрат у загальному розмірі 80 428,08 грн передано до ВДВС Кам`янського РУЮ, оскільки боржник/відповідач працює директором у СТОВ "Надія", яке знаходиться
в с. Лубенці Кам`янського району Черкаської області.
5. Посилався заявник на те, що КС "Федерація" на підставі постанови Господарського суду Черкаської області по справі № 14/1313 перебуває у ліквідаційній процедурі.
6. 09 березня 2023 року між КС "Федерація" та ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" укладено договір № 09-03-2023/7 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості, за умовами якого до ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 щодо виконання грошового зобов`язання у загальному розмірі 80 428,08 грн на підставі договору кредиту № АЦ-00336 від 02 березня 2007 року та рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 листопада 2008 року по справі № 2-2598/08, яке набрало законної сили.
7. З огляду на наведене, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" зазначало, що воно є належним кредитором ОСОБА_1 при виконанні грошового зобов`язання на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада
2008 року по справі № 2-2598/08, яке набрало законної сили, та виконавчого листа по справі № 2-2598/08, виданого 30 серпня 2010 року, які залишаються невиконаними.
8. Враховуючи наведене, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" просило суд: замінити сторону (позивача, стягувача) у справі № 2-2598/08 під час примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2008 року по справі № 2-2598/08, яке набрало законної сили, та виконавчого листа по справі № 2-2598/08, виданого 30 серпня 2010 року на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2008 року у справі № 2-2598/08, а саме КС "Федерація" - на правонаступника ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".
Основний зміст та мотиви судового рішення суду першої інстанції
9. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2023 року
заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено.
10. Замінено сторону стягувача КС "Федерація" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2598/2008 Соснівського районного суду м. Черкаси на правонаступника - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".
11. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки на підставі договору №09-03-2023/7 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості, укладеного між КС "Федерація" та ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", сторона виконавчого провадження - стягувач у справі вибула внаслідок передачі права вимоги, зазначене відповідно до положень статті 442 ЦПК України є підставою для заміни такої сторони правонаступником.
Основний зміст та мотиви судового рішення суду апеляційної інстанції
12. Постановою Черкаського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено частково.
13. Замінено стягувача у виконавчому листі, виданому 30 серпня 2010 року на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2008 року у справі № 2-2598/08, що набрало законної сили, а саме:
КС "Федерація" на правонаступника - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".
14. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
15. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що оскільки виконавче провадження № 35848794 завершено державним виконавцем 17 лютого 2016 року на підставі пункту 7 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" (виконавчий документ повернуто стягувачу), заміна сторони можлива лише у виконавчих листах з тим, щоб за наявності визначених законодавством підстав порушувати питання про можливість повторного пред`явлення виконавчих документів для виконання чи вчинення інших дій, пов`язаних з виконанням рішення суду по суті спору у справі.
Узагальнені доводи касаційної скарги
16. 29 грудня2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2023 року та постановуЧеркаського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони виконавчого провадження.
17. Підставою касаційного оскарженняухвалиСоснівського районного суду
м. Черкаси від 05 червня 2023 року та постановиЧеркаського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року заявник зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права. Посилається на неврахування судами висновків Верховного Суду про застосування норм процесуального права.
18. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що суд апеляційної інстанції не урахував, що процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, допускається не будь-коли (протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Заміна сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання і цей строк не був поновлений судом.
19. Зауважує, що заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку порушує принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.
20. Зосереджує увагу на тому, що спірний виконавчий лист було повернуто стягувачеві 17 лютого 2016 року, а тому строк для повторного пред`явлення його до виконання сплинув 18 лютого 2019 року. Докази того, що первісний кредитор добросовісно користувався усіма наданими йому правами з метою забезпечення своєчасного і повного виконання судового рішення матеріали справи не містять. Відступлення права вимоги відбулось після закінчення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, про наявність поважних причин пропуску зазначеного строку заявником не вказувано.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
21. Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи № 2-2598/2008.
22. 31 січня 2024 року матеріали цивільної справи № 2-2598/2008 надійшли на адресу Верховного Суду.
23. Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
24. 22 січня 2024 року ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому, посилаючись на необґрунтованість доводів скарги, просить суд відмовити у її задоволенні.
25. ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" наполягає на правильності постанови суду апеляційної інстанції про наявність підстав для заміни сторони стягувача у спірних правовідносинах. Зосереджує увагу на тому, що право вимоги було відчужене у процедурі банкрутства попереднього стягувача, набуте товариством правомірно, у той же час, як спірне грошове зобов`язання залишається невиконаним.
26. Зазначає, що по своїй суті заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
27. У той же час, закінчення виконавчого провадження не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, а тому не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них.
28. Додатково посилається на недобросовісність поведінки боржника.
Фактичні обставини справи
29. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада
2008 року позов КС "Федерація" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Договір кредиту № АЦ-00336 від 02 березня 2007 року між КС "Федерація" та ОСОБА_1 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС "Федерація" суму боргу в розмірі 79 602,06 грн, судові витрати в сумі 796,02 грн, а всього стягнуто
80 428,08 грн.
30. Рішення суду набрало законної сили 09 грудня 2008 року та 30 серпня 2010 року судом видано виконавчий лист № 2-2598/08 з строком його пред`явлення до виконання - 09 грудня 2011 року.
31. Згідно з постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 31 жовтня 2011 року у ВП № 21644973, виконавче провадження закінчено на підставі пункту 10 частини першої статті 49, статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" (направлення виконавчого документа за належністю до Кам`янського відділу ДВС).
32. 09 березня 2023 року на підставі протоколу про результати електронного аукціону №BRD001-UA-20230215-06589 від 27 лютого 2023 року між КС "Федерація" та ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" укладено договір № 09-03-2023/7 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості.
33. Згідно з листом Кам`янського відділу ДВС від 06 липня 2023 року, виконавчий лист № 2-2598/08, виданий 30 серпня 2010 року, на виконанні відділу не перебуває, відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження ВП № 21644973 направлено за належністю до Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси.
34. З відповіді Першого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03 серпня
2023 року вбачається, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 21644973 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2598/08, виданого 30 серпня 2010 року, яке закінчено на підставі пункту 10 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавчий лист № 2-2598/08, виданий від 30 серпня 2010 року, повторно надійшов до відділу, в результаті чого 16 листопада 2012 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 35848794 року. 17 лютого 2016 року виконавче провадження № 35848794 державним виконавцем завершено на підставі пункту 7 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" (виконавчий документ повернуто стягувачу).