ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2024 року
м. Київ
справа № 243/442/23
провадження № 61-417св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі судді
Воронкова Д. В. від 16 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Агєєва О. В., Кішкіної І. В.,
Корчистої О. І., від 06 грудня 2023 року.
Короткий зміст заявлених позовних вимог
1. У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ" про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору, зобов`язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та зобов`язання надати додаткову відпустку.
2. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що03 серпня 1998 року її було прийнято на посаду лікаря-психіатра, завідуючою 1-го відділення психіатричної лікарні м. Слов`янська. З березня 2022 року КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ" у зв`язку з військовою агресією частково припинило виконувати свої функції, призупинивши роботу стаціонарних відділень лікарні, а їй почали виплачувати 2/3 окладу у зв`язку з простоєм.
3. Позивачка вказувала, що на підставі наказу № 38-к від 05 серпня
2022 року про призупинення дії трудового договору з нею, як співробітником, який евакуювався з м. Слов`янська, у вересні 2022 року виплати було припинено. Вважала вищевказаний наказ незаконним, оскільки вона нікуди не евакуювалася з м. Слов`янська, не є внутрішньо переміщеною особою, а отже не належить до переліку евакуйованих співробітників, яким було вирішено призупинити виплати 2/3 окладу. Також вона двічі 22 грудня 2022 року та 23 січня 2023 року направляла керівництву КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ" заяву про надання додаткової відпустки, як працівнику, яка має на утриманні повнолітню особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А І групи за період з 2015 по 2022 роки. Але отримала відмову через, начебто, ненадання нею відповідних документів у попередні роки.
4. З урахуванням зазначеного, позивачка просила визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ" №38-к від 05 серпня 2022 року "Про призупинення трудового договору з лікарем-психіатром, завідуючою 1-го відділення ОСОБА_1". Зобов`язати КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ" нарахувати та виплатити їй середній заробіток з 01 вересня 2022 року по день фактичного допуску до роботи, як оплату за час вимушеного прогулу. Зобов`язати КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ" надати їй додаткову відпустку, як працівнику, яка має повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А І групи за період з 2015 по 2022 роки.
Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції
5. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області
від 16 червня 2023 року позовні вимогиОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ головного лікарня КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ" № 38 від 05 серпня 2022 року "Про призупинення трудового договору" з лікарем-психіатром, завідуючою 1-го відділення ОСОБА_1 в частині строку призупинення, а саме з 01 серпня 2022 року до 04 серпня 2022 року включно. Зобов`язано КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ" нарахувати та виплатити ОСОБА_1
за період з 01 серпня 2022 року до 04 серпня 2022 року включно 2/3 окладу
з відповідними відрахуваннями. Зобов`язано КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ" надати ОСОБА_1 додаткову відпусту, як працівнику, яка має повнолітню дитину з інвалідністю підгрупи А 1, за період
з 2015 року до 2022 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
6. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що наказ в. о. директора КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ" № 38-к
від 05 серпня 2022 року "Про призупинення дії трудового договору" в частині призупинення трудового договору з ОСОБА_1 з 01 серпня 2022 року по
05 серпня 2022 року включно - є таким, що не створює ніяких правових наслідків для позивачки і підлягає скасуванню в цій частині. Разом з тим, позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження недійсності оскаржуваного наказу № 38-к від 05 серпня 2022 року "Про призупинення дії трудового договору" в частині його дії з 05 серпня 2022 року та наказу в цілому. Скасування наказу № 38-к від 05 серпня 2022 року у вищевказаній частині не наділяє позивачку правом на відновлення її на посаді, оскільки правові підстави простою підприємства продовжують бути чинними, а тому на користь позивачки підлягають стягненню виплати у розмірі 2/3 частини окладу за період з 01 серпня 2022 року по 04 серпня 2022 року включно. Надання чи ненадання позивачкою відомостей у вказаний період часу не впливає на існуюче у неї право за законом на додаткову соціальну відпустку, яким вона вирішила скористатись у 2022 році.
Основний зміст та мотиви постанови суду апеляційної інстанції
7. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня
2023 року - без змін.
8. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.
З огляду на визначені посадові обов`язки позивачки, останньою не доведено можливості їх повного виконання у фактичних умовах, що склалися у місті розташування лікувальної установи, враховуючи що серед них наявний і обов`язок здійснювати госпіталізацію хворих та їх лікування, надання приміщення стаціонару на державні потреби, що підтверджується відповідними доказами. Позивачкою не доведено можливості належного виконання нею своїх посадових обов`язків у повному обсязі. Оскільки позивачка працювала в стаціонарному відділенні, яке знаходиться в регіоні, в якому фіксуються систематичні обстріли, наявна близькість лінії фронту, що унеможливлює гарантування керівництвом установи безпеки робочого процесу, а також враховуючи той факт, що відповідач не міг надати можливість працювати позивачці у звичному режимі, комунальним підприємством було правомірно прийнято наказ, яким призупинено дію трудового договору з позивачкою.
Узагальнені доводи касаційної скарги
9. 08 січня2024 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року в частині відмови у задоволенні її позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу № 38-к від 05 серпня 2022 року і стягнення середнього заробітку з 01 вересня 2022 року по день фактичного допуску до роботи, як оплату за час вимушеного прогулу, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
10. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду
від 21 червня 2023 року у справі № 149/1089/22, від 15 вересня 2023 року у справі № 161/7449/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також посилається на те, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Крім того зазначає, що судами при розподілі судових витрат між сторонами не було досліджено документів, які б свідчили про понесення таких витрат (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
11. Заявниця вважає, що судами першої та апеляційної інстанції залишено поза увагою той факт, що для призупинення дії трудового договору з працівником повинні бути правові підстави. Головною умовою для призупинення дії трудового договору є абсолютна неможливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором (роботодавцем - надавати роботу, працівником - виконувати роботу). Під абсолютною неможливістю надання роботодавцем та виконання працівником роботи в контексті призупинення дії трудового договору слід розуміти випадки неможливості забезпечувати працівникові належні умови праці.
12. Заявниця вказує, що нею під час розгляду справи постійно наголошувалося на тому, що вона не залишала м. Слов`янськ з 24 лютого 2022 року та статусу внутрішньо переміщеної особи не отримувала. Тобто вона була готова в будь-який час приступити до виконання службових обов`язків та їх не виконувала тільки з вини керівника лікарні, який відсторонив її від роботи. У разі, якщо працівник готовий та має можливості виконувати роботу, то для застосування норми закону про призупинення дії трудового договору відсутні підстави. У цьому випадку застосовується правовий режим простою, коли робота припиняється не з вини працівника. Відповідач був обізнаний про те, що вона перебуває в м. Слов`янськ та не покидала його. Відповідач не перевіряв факт її евакуації з міста. Вважає, що вона була помилково включена до наказу в. о. директора КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ" № 38-к від 05 серпня 2022 року "Про призупинення дії трудового договору", оскільки протокол від 04 серпня 2022 року, на підставі якого був прийнятий наказ про призупинення дії трудового договору, її не стосувався, у протоколі йшлося про осіб, які евакуювалися з міста.
13. Також заявниця звертає увагу на те, що при вирішенні спору судами неправильно застосовано до спірних правовідносин приписи частини першої статті 13 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану". Судами було порушено приписи статей 184, 186-1 КЗпП України.
14. Заявниця вказує, що оскаржуваний наказ в. о. директора КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ" № 38-к від 05 серпня 2022 року є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки наказ прийнято 05 серпня
2002 року, призупинення дії трудового договору здійснювалося з 01 серпня 2022 року, що порушує принцип незворотності дії у часі законів та інших нормативних актів, а тому він підлягає скасуванню у повному обсязі, а не частково, як визначили суди. Суди проігнорували факт повного фінансування лікарні, що давало б можливість забезпечити її заробітною платою. Відповідачем було надано спотворені дані до суду першої інстанції стосовно фінансування установи.
15. Також судами не було надано належної оцінки тому факту, що вона єопікуном недієздатної особи, а тому призупинення дії трудового договору робить неможливим виконання функцій опікуна та порушує права підопічної особи, яка недоотримує матеріальні блага. Позивачка зазначає, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення з неї витрат на правову допомогу, оскільки відповідач не надав належних доказів понесених таких витрат.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
16. Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 243/442/23.
17. Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
18. У поданому відзиві на касаційну скаргу КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ" посилається на те, що доводи касаційної скарги не спростовують правильних по суті судових рішень. Вказує, що роботодавцю надано право на тимчасове призупинення дії трудового договору з працівником у разі неможливості у зв`язку з військовою агресією проти України забезпечити працівника роботою. КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ" не мало можливості забезпечити позивачкою роботою відповідно до її посадових обов`язків, яка зокрема передбачала здійснення госпіталізацію хворих, а також у зв`язку з наданням приміщення стаціонару на потреби держави.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
19. У відповідності до відомостей з трудової книжки ОСОБА_1
03 серпня 1998 року була прийнята на роботу (проходження річної інтернатури по психіатрії) в психіатричну лікарню м. Слов`янська на підставі наказу
№ 53-к від 29 липня 1998 року.
20. На підставі наказу № 1-к від 02 січня 2010 року ОСОБА_1 призначена на посаду завідуючої психіатричного відділення № 1.
21. Відповідно до посадової інструкції завідуючого психіатричного відділення № 1, затвердженої в. о. директора КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня м.Слов`янськ" Смаль Ю. І., завідуючий відділенням лікарні здійснює керівництво роботою медперсоналу, всією діагностичною, лікувально-профілактичною і адміністративно-господарською роботою ввіреного йому відділення. Вирішує питання госпіталізації хворих у відділення відповідно до профілю. Організовує і забезпечує обстеження і лікування хворих у відділенні на рівні сучасних досліджень медичної науки і практики. Розподіляє хворих між лікарями відділення, веде необхідну кількість хворих. Здійснює систематичний контроль за роботою лікарів-психіатрів відділення, у тому числі за правильністю поставлення діагнозів, якістю лікування, що проводиться. Проводить огляд хворих сумісно із лікуючим лікарем для вирішення питання їх виписки з відділення. Аналізує показники діяльності відділення щоквартально і за рік, складає план роботи наступного року.
22. З березня 2022 року КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ", у зв`язку з військовою агресією держави-окупанта, частково припинила виконувати свої функції, призупинивши роботу стаціонарних відділень лікарні, а позивачці почали виплачувати 2/3 окладу у зв`язку з простоєм.
23. Згідно з протоколом робочої групи заступника голови Донецької облдержадміністрації Клюшникова Д. Г. з керівниками закладів охорони здоров`я Донецької області від 04 серпня 2022 року, було заслухано керівника КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ", який довів, що в закладі працює 431 співробітник. У зв`язку з введенням воєнного стану та відповідно до статті 34 КЗпП України, для 333 окремих медичних працівників встановлено простій. Прийнято рішення про оплату простою у розмірі 2/3 тарифної ставки. Опалення, вода відсутні. Вирішено призупинити оплату 2/3 ставки співробітникам (333 працівникам), які евакуювались.
24. Наказом в. о. директора КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня
м. Слов`янськ" № 38-к від 05 серпня 2022 року, у зв`язку із збройною агресією проти України та активними бойовими діями у Донецькій області, вирішено, що лікарня припиняє діяльність стаціонарних відділень та додаткових відділень, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором, а саме з боку в. о. директора тимчасове припинення забезпечення працівників роботою і заробітною платою, в тому числі і оплатою простою, та тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором. З 01 серпня 2022 року призупинено дію трудового договору з працівниками лікарні, згідно з додатком № 1, у якому під № 225 значиться ОСОБА_1 .
25. Відповідно до довідки КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ" від 27 лютого 2023 року, станом на 24 лютого 2022 року на підприємстві працювало 436 осіб. З 01 серпня 2022 року з працівниками лікарні була призупинена дія трудового договору. Станом на 01 серпня 2022 року фактична чисельність працюючих становить 62 особи. Стаціонарні відділення не мали змоги працювати через об`єктивні причини. Станом на 01 лютого
2023 року стаціонарні відділення не працюють.
26. 14 листопада 2022 року КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ" укладено договір оренди на безоплатне користування нерухомим майном для потреб держави, які не пов`язані з діяльністю лікарні.
27. Також судами встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 квітня 2004 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана недієздатною.
28. Рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області № 36 від 12 січня 2005 року опікуном над ОСОБА_2 призначено її сестру ОСОБА_3, яка змінила прізвище на ОСОБА_4 після укладення шлюбу.
29. Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 10ААА № 166708 від 23 серпня 2011 року, ОСОБА_2 є інвалідом першої групи А з дитинства. Інвалідність встановлена безстроково.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
30. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
31. Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьоюстатті 411 цього Кодексу.
32. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
33. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
34. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
35. За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
36. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
37. Стаття 43 Конституції України гарантує право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
38. Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
39. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.