ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2024 року
м. Київ
справа № 485/734/23
провадження № 61-15355св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
заінтересована особа - Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Кузяков Олександр Володимирович,на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2023 року у складі судді
Соловйова О. В. та постанову Миколаївського апеляційного суду
від 20 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Локтіонової О. В., Самчишиної Н. В., Ямкової О. О.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2023 року ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду із заявоюпро встановлення факту батьківства ОСОБА_4 стосовно сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 й доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та внесення змін до актового запису про їх народження щодо батька.
Заяву мотивовано тим, що з 2008 року вона проживала однією сім`єю без реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4 .
За цей час в них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_5 та
ІНФОРМАЦІЯ_4 донька ОСОБА_6, що підтверджує висновок спеціаліста від 22 листопада 2022 року за результатами проведеного судово-медичного дослідження зразків крові.
Запис про батька дітей був зроблений заявником у відповідності до вимог статті135 СК України зі слів матері.
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 загинув під час проходження військової служби.
За життя ОСОБА_4 визнавав себе батьком дітей, піклувався про них, матеріально забезпечував, всебічно сприяв їх фізичному та моральному розвитку.
Посилаючись на зазначені обставини та необхідність забезпечення соціальних прав дітей, ОСОБА_1 просила встановити факт батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов`язати Снігурівський ВДРАЦС внести зміни до їх актових записів про народження, зазначивши у них батьком ОСОБА_4 .
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області
від 02 серпня 2023 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа - Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити дії.
Судові рішення мотивовані тим, що метою звернення заявника до суду є підтвердження дітям певного соціального статусу, який має правове значення виключно у публічно - правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення, а тому з урахуванням постанови Верховного Суду
від 22 березня 2023 року по справі №290/289/22 вимога заявника повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
24 жовтня 2023 року через засоби поштового зв`язку адвокат Кузяков О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1, подав доВерховного Суду касаційну скаргу на ці судові рішення, у якій просив їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції для відкриття провадження.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень про відмову у відкритті провадження у цій справі. Зазначає, що цей спір необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки вимоги щодо встановлення факту батьківства та зміни запису про батька у свідоцтві про народження, не є публічно-правовими вимогами, а тому не можуть бути розглянуті адміністративним судом.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
01 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій просила для отримання дітьми від держави пільг при навчанні та іншого встановити факт батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того заявниця просила зобов`язати Снігурівський ВДРАЦС внести зміни до актових записів про народження дітей, зазначивши у них батьком ОСОБА_4 .
З доданих до заяви свідоцтв про народження дітей випливає, що батьком дітей зазначений ОСОБА_7 .
На підтвердження факту батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявницею надано висновок спеціаліста з судово-медичного дослідження зразків крові.
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 загинув
ІНФОРМАЦІЯ_5 у зоні військових дій від ушкодження внаслідок військових дій, спричинених вогнепальною та іншими видами звичайної зброї.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини другої статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України). Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю сторін. Одним із способів захисту сімейних прав є встановлення правовідношення (частина друга статті 18 СК України).
Дитина має право знати своїх батьків (частина перша статті 7 Конвенції про права дитини).
Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуютьсяна походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Частиною першою статті 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий.
Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому законом.
Аналогічний висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постановах від 08 листопада 2019 року у справі № 161/853/19, від 18 грудня 2019 року у справі № 370/2598/16-ц.
Слід зауважити, що в разі оскарження до суду відмови відповідного органу в установленні юридичного факту, який підлягає встановленню у позасудовому порядку, такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і суди насамперед перевіряють, чи відповідає оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, а відповідач в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідно до частини другої статті 77 КАС України повинен довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності.