ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2024 року
м. Київ
Справа № 910/12191/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І.
за участю представників:
ОСОБА_1 - Рубана І.Є.,
Акціонерного товариства "Ощадбанк" - Андрієнко С.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. № 7901/2023
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023
у складі колегії суддів: Полякова Б.М., Доманської М.Л., Сотнікова С.В.,
у справі № 910/12191/21
за заявою ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,
ВСТАНОВИВ:
Вступ.
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
На розгляд суду поставлено питання переходу до наступної судової процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи та обґрунтованості закриття судом апеляційної інстанції провадження у цій справі.
Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами.
1. ОСОБА_1 (заявник) звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.
2. 17.08.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі № 910/12191/21 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича.
3. 10.02.2022 ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва затверджено реєстр вимог кредиторів.
4. Як було встановлено місцевим судом, матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.
Подача до суду клопотання.
5. 28.02.203 арбітражний керуючий Тущенко С.В. подав до Господарського суду міста Києва клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів боржника, де не вирішено питання переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Розгляд справи судами.
6. 30.05.2023 постановою Господарського суду міста Києва, серед іншого, припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; визнано ОСОБА_1 банкрутом; введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича.
7. Постанова мотивована тим, що станом на 30.05.2023 кредиторами боржника не прийнято жодного рішення щодо подальших процедур у справі. Окрім того, ні боржником, ні керуючим реструктуризацією боргів боржника не надано суду відомостей щодо можливості боржника погасити заборгованість перед кредиторами.
8. 02.10.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду скасовано постанову Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 та ухвалено нове рішення, яким закрито провадження у справі № 910/12191/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
9. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника протягом трьох місяців із дня введення процедури реструктуризації боргів є самостійною підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до частини одинадцятої статті 126 КзПБ. Також наявні ознаки недобросовісної поведінки боржника, які виражені в небажанні останнього виконувати рішення суду, яке набрало законної сили, а саме постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у цій справі, в ухиленні боржника від конструктивної співпраці з кредиторами та керуючим на стадії судової процедури реструктуризації боргів, у небажанні досягнення будь-якого компромісу та, відповідно, у відсутності прагнення до розрахунку з кредиторами.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
10. 15.11.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі № 910/12191/21 та залишити в силі постанову Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 у цій справі.
11. Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 5 частини першої статті 310 ГПК України.
12. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі, скаржник зокрема зазначає про порушення права на захист у суді апеляційної інстанції.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій.
А. Щодо суті касаційної скарги.
13. Заслухавши доповідь судді-доповідача та представників учасників справи, розглянувши матеріали справи, здійснивши перевірку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно частково задовольнити з таких підстав.
14. Суд касаційної інстанції зауважує, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
15. Одним із доводів касаційної скарги є позбавлення права боржника на захист.