ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2024 року
м. Київ
справа № 803/123/16
касаційне провадження № К/990/17165/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Пасічник С.С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області
на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року (головуючий суддя - Андрусенко О.О.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кузьмич С.М.; судді - Матковська З.М., Улицький В.З.)
у справі № 803/123/16
за позовом Державного підприємства "Ківерцівське лісове господарство"
до Головного управління ДПС у Волинській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2016 року Державне підприємство "Ківерцівське лісове господарство" (далі - ДП "Ківерцівське лісове господарство"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 грудня 2015 року № 0000662200, від 29 грудня 2015 року № 0000652200, від 29 грудня 2015 року № 0000632200 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх організацій) у розмірі 238481,00 грн за основним платежем та 59620,25 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, від 29 грудня 2015 року № 0000622200 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, в розмірі 286177,00 грн за основним платежем та 143088,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 10 грудня 2021 року позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 29 грудня 2015 року № 0000632200 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх організацій) у розмірі 238481,00 грн за основним платежем та 59620,25 грн за штрафними (фінансовими) санкціями. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Вирішуючи спір, суд виходив із того, що в листі Міністерства закордонних справ України від 24 лютого 2015 року № 630/17-200-490 "Щодо перевірки компанії "ZORTEX BUSINESS LLP" зазначено не лише про ліквідацію цієї компанії з 15 липня 2014 року, а й про внесення 30 вересня 2014 року до реєстру нової компанії з ідентичною назвою "ZORTEX BUSINESS LLP" (саме реєстрацію нової компанії, а не реєстрацію зміни юридичної адреси діючої компанії "ZORTEX BUSINESS LLP" (United Kingdom). Відтак, Компанія "ZORTEX BUSINESS LLP" (№ ОС370510) та "ZORTEX BUSINESS LLP" (№ SO305036) є двома різними компаніями, які не пов`язані між собою та мають різні реєстраційні дані.
Водночас Волинський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що відповідач на час виникнення спірних правовідносин не мав повноважень збільшувати суму грошового зобов`язання зі сплати частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств.)
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 квітня 2022 року рішення суду першої інстанції скасував в частині відмови в задоволенні позову та в цій частині прийняв нове - про задоволення позовних вимог. В іншій частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року залишив без змін.
ГУ ДПС у Волинській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року в частині задоволення позовних вимог, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення, зокрема, судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на тому, що компанія "ZORTEX BUSINESS LLP" (United Kingdom) ліквідована 15 липня 2014 року, що обумовлює неможливість здійснення експортних поставок на адресу цієї юридичної особи після вказаної діти. Крім того, контролюючий орган звертає увагу на наявність кримінального провадження від 08 квітня 2015 року № 32015000000000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212 Кримінального кодексу України, відповідно до матеріалів якого протягом 2014 року та першого кварталу 2015 року суб`єкти господарювання, які зареєстровані на території України, здійснювали експорт лісоматеріалів на адресу компанії "ZORTEX BUSINESS LLP" (United Kingdom), яка з 15 липня 2014 року ліквідована.
Верховний Суд ухвалою від 15 листопада 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Волинській області.
Відзиву на касаційну скаргу від позивача не надійшло, що в силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішень судів першої апеляційної інстанцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами з`ясовано, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку ДП "Ківерцівське лісове господарство" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року, за результатами якої складено акт від 11 грудня 2015 року № 1704/2200/00991551.
Перевіркою, зокрема, встановлено порушення позивачем правил статті 1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 185/94-ВР), статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у зв`язку із порушенням строків повернення валютної виручки, а також непроведенням декларування валютних цінностей, які незаконно перебували за межами України станом на 01 жовтня 2014 року та станом на 01 січня 2015 року. Зокрема, відповідач стверджує, що оскільки компанія "ZORTEX BUSINESS LLP" (United Kingdom) ліквідована 15 липня 2014 року, то усі платежі після цієї дати здійснені ДП "Ківерцівське лісове господарство" не за поставлений товар відповідно до контракту від 27 грудня 2013 року № KV-21/09, що обумовлює недотримання ним строків повернення валютної виручки за вантажними митними деклараціями, складеними після 15 липня 2014 року.
Крім того, у зв`язку із цим контролюючий орган дійшов висновку про порушення платником правил підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, пункту 135.1 статті 135, пункту 137.10 статті 137 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України), оскільки сума отриманих коштів від компанії "ZORTEX BUSINESS LLP" (United Kingdom) у період після 15 липня 2014 року в рахунок оплати за поставлений товар є безповоротною фінансовою допомогою, а тому повинна бути віднесена до інших доходів позивача за 2014 рік.
На підставі зазначеного акта перевірки та з огляду на наведені порушення відповідачем 29 грудня 2015 року прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0000622200, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, в розмірі 286177,00 грн за основним платежем та 143088,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; № 0000652200, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 141404,53 грн; № 0000662200, згідно з яким застосовано штраф у розмірі 340,00 грн.
Надаючи оцінку правомірності прийняття контролюючим органом названих актів індивідуальної дії в оскаржуваних частинах, Верховний Суд виходить із такого.
Згідно з підпунктом 14.1.21-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України ввезенням товарів на митну територію України, вивезенням товарів за межі митної території України є сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку, відповідно до Митного кодексу України.
Статтею 1 Закону України від 16 квітня 1991 року № 959-XII "Про зовнішньоекономічну діяльність" визначено, що експорт (експорт товарів) - це продаж товарів українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб`єктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України, включаючи реекспорт товарів.
Відповідно до підпункту 14.1.56 пункту 14.1 статті 14 ПК України доходами є загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.