Постанова
Іменем України
07 березня 2024 року
м. Київ
справа № 1512/2-1112/11
провадження № 61-12404св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник(боржник) - ОСОБА_2,
особа, дії якої оскаржуються,- приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович,
заінтересована особа (стягувач) -Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник - адвокат Довженко Олексій Юрійович, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2022 року у складі судді Луняченка В. О. та постанову Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д., Дришлюка А. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог скарги
У червні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця під час виконання рішення Київського районного суду м. Одеси у справі № 1512/2-1112/11, у який просила:
- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. щодо його не звернення до суду із поданням про визначення частки у спільному майні подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ;
- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. звернутися до суду з метою визначення частки ОСОБА_2 у спільному майні подружжя;
- визнати неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. від 26 лютого 2021 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1, та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. вчинити дії щодо узгодження вартості арештованого майна ОСОБА_2 - частини квартири АДРЕСА_1 ;
- визнати неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. від 26 лютого 2021 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, з метою визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_2, та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. вчинити дії щодо узгодження вартості майна ОСОБА_2 - частини квартири АДРЕСА_2 ;
- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. щодо передачі квартири АДРЕСА_1 на примусову реалізацію у ході виконавчого провадження № НОМЕР_3, шляхом проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП "Сетам", та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. відкликати акт від 23квітня 2021 року про проведення електронних торгів щодо квартири АДРЕСА_1 ;
- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. щодо не вчинення ним дій щодо порядку узгодження вартості майна стягувача та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. вчинити дії щодо узгодження вартості іншого арештованого майна ОСОБА_2 ;
- визнати недійсним звіт з незалежної оцінки майна щодо визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1, складений 09 лютого 2021 року ОСОБА_4 ;
- визнати недійсним звіт з незалежної оцінки майна щодо визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_2 , складений 05 березня 2021 року ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги посилалась на те, що під час примусового виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2012 року у справі № 2-1112/11 про стягнення на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/0027/84/37623 від 04 жовтня 2005 року у розмірі 153 236,98 доларів США, а також заборгованості за кредитним договором № 014/0027/82/73539 від 20квітня 2007 року урозмірі 212 638,66 доларів США, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г. В., усупереч чинного законодавства України, не звернувся до суду із заявою про визначення частки боржника у спільному майні подружжя. У зв`язку із цим здійснюється звернення і на ту частку майна, яка боржнику не належить.
Крім цього, приватний виконавець, не узгодивши між сторонами виконавчого провадження оцінку майна, передчасно залучив до виконавчого провадження суб`єкта оціночної діяльності, що свідчить про порушення статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" та є підставою для відкликання акту проведення електронних торгів майна, а також скасування відповідних постанов.
Вважає, що вартість нерухомого майна, яка визначена у звіті про оцінку суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4, є заниженою.
Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_2 просила задовольнити скаргу.
Короткий зміст судових рішень попередніх інстанцій
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2022 року у задоволенні скарги відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, щоскаржником не доведено, що діями або бездіяльністю приватного виконавця були порушені права або інтереси боржників.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 через представника - адвоката Довженка О. Ю. звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Постановою Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу Довженка О. Ю., подану в інтересах ОСОБА_2, залишено без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2022 року - без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а передбачених законом підстав для скасування рішення місцевого суду при апеляційному розгляді не встановлено.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
20 серпня 2023 року ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Довженка О. Ю. в системі "Електронний суд" звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 року.
У касаційній скарзі заявниця просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити матеріали скарги у справі № 1512/2-1112/11на розгляд до Господарського суду Одеської області в межах справи про банкрутство № 916/105/22.
Вважає, що скарга підлягала розгляду в межах справи про банкрутство, оскільки у провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/105/22 про неплатоспроможність (банкрутство) скаржника ОСОБА_2, у ході розгляду якої 19 серпня 2022 року відкрито провадження по справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Крім того, касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
02 жовтня 2023 року від "Райффайзен Банк Аваль" до Верховного Суду надійшов відзив, у якому стягувач просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
10 жовтня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи
Судами встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2012 року у справі № 2-1112/11 позов АТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 014\0027\84\37623 від 04 жовтня 2005 року - 153 236,98 доларів США та за кредитним договором № 014\0027\82\73539 від 20 квітня 2007 року - 212 638,66 доларів США.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2012року у справі №2-1112/11 набрало законної сили та 21 травня 2012 року видані виконавчі листи.
20 липня 2012 року Головним державним виконавцем Другого Київського ВДВС в м. Одеси - ПлахутоюД. В. відкрито виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів від 21травня 2012 рокупро стягнення боргу з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Постановою Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУ юстиції в Одеській області від 16 листопада 2015року ВП № НОМЕР_4 повернуто виконавчий лист № 2-1112/11 виданий 21 травня 2012року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3 на підставі пункту 9, частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження".
Постановою Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУ юстиції в Одеській області від 05 листопада 2015року ВП № НОМЕР_5 повернуто виконавчий лист № 2-1112/11 виданий 21 травня 2012року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_7 на підставі пункту 9, частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження".
Постановами Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУ юстиції в Одеській області від 28січня 2016 рокувідкрито виконавчі провадження з виконання виконавчих листів №2-1112/11 виданих21 травня 2012року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Постановою Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУ юстиції в Одеській області від 17 квітня 2018року ВП № НОМЕР_6 повернуто виконавчий лист № 2-1112/11 виданий 21 травня 2012року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3 на підставі пункту 2, частинипершої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження". Встановлено, що виконавчий документ може повторно пред`явлений для виконання в строк до 17 квітня 2021року.
Постановою Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУ юстиції в Одеській області від 18 квітня 2018 року ВП № НОМЕР_7 повернуто виконавчий лист № 2-1112/11 виданий 21 травня 2012 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_7 на підставі пункту 4, частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження". Встановлено, що виконавчий документ може повторно пред`явлений для виконання в строк до 18квітня 2021 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 липня 2018 року у справі №1512/2-1112/11, (провадження №22-ц/785/6193/18) повернуто без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2012 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року у справі №1512/2- 1112/11 (провадження №4-с/520/78/18) залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на дії приватного виконавця Парфьонова Г. В., у якій скаржник просив суд визнати неправомірними дії приватного судового виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 від 24 квітня 2018 року, на підставі виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси 21 травня 2012 року, строк дії якого закінчився; визнати постанову про відкриття НОМЕР_2 від 24 квітня 2018 року неправомірною.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року у справі №1512/2-1112/11 (провадження №4-с/520/76/18), повернуто скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2018 року усправі № 1512/2-1112/11 (провадження № 22-Ц/785/6992/18) відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2012 року усправі за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до боржників про стягнення боргу за договором кредиту.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року у справі №1512/2-1112/11 (провадження №4-с/520/85/18) залишено без розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2018 року усправі № 1512/2-1112/11 (провадження № 88-ц/785/34/18) відмовлено у відкритті апеляційного провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2018 року.
На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. знаходяться виконавчі провадження, відкриті 24 квітня 2018року АСВП № НОМЕР_2 (Ідентифікатор доступу: 641Д1В974В27) та АСВП НОМЕР_1 (Ідентифікатор доступу: 94БВБ32Е4154) з виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси № 2-1112/11 від 21 травня 2012року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 014\0027\84\37623 від 04жовтня 2005 року- 153 236,98 доларів США (1 224 332,83 грн), де борг за тілом кредиту - 43 531,98 доларівСША (347 811,81 грн), заборгованість за відсотками 15 694,38 доларів США (125 394,96 грн), пеня за відсотками - 40 414,22 доларів США (322 901,54 грн), пеня за тілом кредиту - 53 596,40 доларівСША (428 224,52 грн); за кредитним договором № 014\0027\82\73539 від 20 квітня 2007року - 212 638,66 доларівСША (1 698 940,37 грн), де борг за тілом кредиту - 59 869 доларівСША (478 341,34 грн), заборгованість за відсотками - 24 983,02 доларівСША (199 609,33 грн), пеня відсотками - 68 076,72 доларівСША (543 919,38 грн), пеня за тілом кредиту - 59 709,92 доларівСША (477 070,32 грн).
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року у справі №520/9536/18 вжито заходи забезпечення позову, а саме зупинено виконавче провадження № НОМЕР_2, що було відкрито 24 квітня 2018року приватним судовим виконавцем Парфьоновим Г. В. відносно ОСОБА_3 до розгляду справи по суті; зупинено виконавче провадження НОМЕР_1, що було відкрито 24квітня 2018 рокуприватним судовим виконавцем Парфьоновим Г. В. відносно ОСОБА_7 - до розгляду справи по суті.Заборонено відповідачеві ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", приватному судовому виконавцю Парфьонову Г. В., державному реєстратору, державним судовим виконавцям, іншим особам здійснювати будь-які дії щодо проведення торгів в будь-якому вигляді, відчуження та реєстрації, перереєстрації права власності на будь-яке нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 та/або ОСОБА_2, а саме на квартиру АДРЕСА_3, на квартиру АДРЕСА_4 - до розгляду справи по суті.
Постановою Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року (провадження №22- ц/813/7338/20) скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року у справі № 520/9536/18.
Клопотанням АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 22 грудня 2020 року №188/2/1240 повідомлено про скасування за постановою Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 рокузаходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року у справі № 520/9536/18,та надано згоду в порядку статті51 Закону України "Про виконавче провадження" на примусове звернення стягнення на заставне нерухоме майно боржників.
Постановами приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 10лютого 2021 рокупоновлено вчинення виконавчих дій в рамках АСВП НОМЕР_2 та АСВП НОМЕР_1 на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі № 520/9536/18 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року.
15 лютого 2021 року постановою приватного виконавця про опис та арешт майна боржника проведено опис та арешт майна боржника, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .
15 лютого 2021 року постановою приватного виконавця про опис та арешт майна боржника проведено опис та арешт майна боржника, а саме: квартири, що розташовано за адресою: АДРЕСА_6 .
Постановами приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 26лютого 2021 року призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_4 ., який має сертифікат, видану (видане) 10 травня 2019року за № 362/19, виданий Фондом державного майна України (строк дії: 10травня 2022 року); у виконавчому провадженні з примусового виконання.
Відповідно до висновку ФОП ОСОБА_4 від 09березня 2021 року ринкова вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5,становить 3 779 166 грн.
Згідно з висновком ФОП ОСОБА_4 від 09березня 2021 рокуринкова вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , становить 1 166 501 грн.
12 квітня 2021 року відбулись торги з продажу предмета іпотеки - двокімнатної квартири№ НОМЕР_8, загальною площею 219,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_7, номер лоту: 470724, при стартовій ціні 3 779 166грн переможцем став ОСОБА_9, який запропонував найвищу цінову пропозицію в розмірі 4 497 500,00 грн посилання на оголошення з сайту ДП "СЕТАМ": http://setam.net.ua/auction/470256 12 квітня 2021 року що торги з примусового продажу предмета іпотеки - трикімнатноїквартири №16, загальною площею 90,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_8, номер лоту: 470749, при стартовій ціні 1 166501 грн не відбулись через не сплату учасниками гарантійних внесків, посилання на оголошення: http://setam.net.ua/auction/470283.
З сайту ДП "СЕТАМ" http://setam.net.ua/auction/470283слідує, що 23 квітня 2021 року об 10:44 год розміщено оголошення, номер лоту: 476974, про проведення 24 травня 2021 року повторних торгів з продажу предмету іпотеки - трикімнатної квартириНОМЕР_9, загальною площею 90,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_8, номер лоту: 470749, при стартовій ціні 933 200,80 грн. Торги зупинено за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року.