ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2024 року
м. Київ
справа № 466/4814/23
провадження № 61-17857св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
треті особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2,
особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Р. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог та заяви про забезпечення позову
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (далі - Шевченківський ВДРАЦС у м. Львові), ОСОБА_2, в якому просив: визнати його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виключити попередній запис про батька та внести відомості про нього, як батька, в актовий запис про народження ОСОБА_4 .
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ОСОБА_5 . Позивач стверджує, що він проживав з ОСОБА_5 однією сім`єю з 2020 року до кінця лютого 2022 року без реєстрації шлюбу. При реєстрації народження дитини запис про батька вчинено за вказівкою матері. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати дитини - ОСОБА_5 померла. Після смерті матері, син потребує батьківської участі в його житті, а без визнання його батьком він не може забрати сина з дитячого будинку. У зв`язку із цим, позивач змушений звертатись до суду із вказаним позовом.
26 травня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.
В обґрунтування заяви посилався на те, що у зв`язку із тим, що мати малолітнього ОСОБА_4 померла, розпорядженням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 11 травня 2023 року дитині надано статус сироти, тобто статус дитини, яка може бути усиновлена. Зазначає, що він має намір довести своє батьківство відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і виховувати дитину самостійно. Позивач вказує, що у подальшому йому стало відомо про те, що опіку чи усиновлення дитини має намір оформити ОСОБА_6, який є рідним братом померлої матері дитини. Останнім подано документи за місцем своєї реєстрації для встановлення опіки/усиновлення над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вважає, що такі дії свідчать про намірвідібрати у нього сина та в подальшому утруднять реалізацію його батьківських прав. При усиновленні дитини будуть припинені усі його майнові та особисті права, що в свою чергу ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Посилаючись на викладені обставини, просить суд забезпечити позов шляхом зобов`язання Органів опіки та піклування, а також інших органів, до компетенції яких відноситься питання, пов`язані з ініціюванням, підготовкою та участю у процедурі усиновлення, встановлення опіки, їх посадових осіб - зупинити дію по проведенню процедури усиновлення дитини або процедури по встановленню опіки над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ухвалення рішення у цій справі.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 травня 2023 року заяву задоволено.
Зобов`язано Органи опіки та піклування, а також інші органи, до компетенції яких відноситься питання, пов`язані з ініціюванням, підготовкою та участю у процедурі усиновлення, встановлення опіки, їх посадових осіб - зупинити дію по проведенню процедури усиновлення дитини або процедури по встановленню опіки над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ухвалення рішення у цій справі.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову у цій справі призведе до утруднення чи неможливості виконання судового рішення чи ефективного захисту прав позивача.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_7, звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а доводи про те, що встановлення опіки призведе до неповернення дитини батьку є безпідставними, оскільки відповідно до статті 76 Цивільного кодексу України опіка, піклування припиняється у разі передачі дитини батькам (усиновлювачам).
При цьому апеляційний суд звернув увагу, що питання усиновлення дитини не вирішується, тому посилання позивача у заяві про забезпечення позову та суду в оскаржуваній ухвалі на втрату зв`язків з дитиною є безпідставними.
Узагальнені доводи касаційної скарги
12 грудня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.
В касаційній скарзі заявникпросить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу місцевогосуду.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом попередньої інстанції судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, та без урахування правових висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
22 січня 2024 ОСОБА_6 подав до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення апеляційного суду - без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
26 січня 2024 від ОСОБА_2 до Верховного Суду надійшов відзив, у якому третя особа просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення апеляційного суду - без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
23 лютого 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи
Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Відомості про батька дитини записані зі слів матері на підставі частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.
Мати дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Із розпорядження Шевченківської РА № 250 від 11 травня 2023 року встановлено, що малолітній ОСОБА_4 відповідно до Розпорядження № 135 від 21 березня 2023 року влаштований у КНП ЛОР "Львівський обласний спеціалізований будинок дитини "Любисток". Малолітньому ОСОБА_4 надано статус дитини-сироти.
Згідно з Висновком Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про можливість громадянина України ОСОБА_6 бути кандидатом в опікуни/піклувальники від 22 травня 2023 року № 10223-2192, ОСОБА_6 має бажання та можливість взяти на виховання у свою родину дитину - сироту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким має родинні стосунки-дядько по материнській лінії, має бажання дати динині родинну любов та піклуватится про неї. Це рішення є обґрунтоване та обмірковане. Служба у справах дітей вважає, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, може бути опікуном свого малолітнього племінника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З листа Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 06 червня 2023 року № 10223/П-667-569 вбачається, що ОСОБА_6 поставлений на облік потенційних опікунів/піклувальників в Службі, кандидатура внесена до ЄІАС "Діти" за № 715.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права