ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 748/1125/21
провадження № 61-8862св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2023 року у складі судді Хоменко Л. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 травня
2023 року у складі колегії суддів: Висоцької Н. В., Мамонової О. Є., Онищенко О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
1. У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішенням Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.
2. Позовна заява мотивована тим, що він є власником 1/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 липня 2003 року. Іншими співвласниками житлового будинку є:
ОСОБА_2, якому належить право власності на 3/8 частини, та ОСОБА_3, якій належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими спорудами, яка виділена реально та знаходиться у її власності. Інша частина житлового будинку з господарськими спорудами знаходиться у спільній частковій власності
ОСОБА_2 (3/8 частини) та ОСОБА_1 (1/8 частини), провести реальний виділ належної позивачу на праві власності частини житлового будинку з господарськими спорудами неможливо.
3. Позивач посилається, що за незалежних від нього причин вся земельна ділянка, на якій розміщена належна на праві спільної часткової власності позивачу та ОСОБА_2 частина житлового будинку з господарськими спорудами та необхідна для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами, рішенням Киїнської сільської ради Чернігівського району від 26 березня 2004 року була передана у власність виключно
ОСОБА_2 . На підставі вказаного рішення ОСОБА_2 29 липня 2005 року був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії
ЯБ № 260932, який за доводами позивача є незаконним та таким, що порушує його права як співвласника житлового будинку з господарськими будівлями
по АДРЕСА_1 .
4. З огляду на вказане ОСОБА_1 просить:
- визнати незаконним рішення 11 сесії 4 скликання Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 26 березня 2004 в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,15 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 260932, виданий ОСОБА_2 29 липня 2005 року на земельну ділянку, площею 0,1244 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки-7425583400:01:000:0247.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
5. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним рішення 11 сесії четвертого скликання Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 26 березня 2004 року в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,15 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним державний акт від 29 липня 2005 року, серія ЯБ № 260932, виданий ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку, площею 0,1244 га, кадастровий номер 7425583400:01:000:0247, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
6. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовано доведеністю позивачем, що його право на користування та подальшу приватизацію земельної ділянки, на якій знаходиться належна йому частина житлового будинку, як співвласника 1/8 частини житлового будинку з надвірними спорудами
АДРЕСА_1, порушено, що підтверджується рішенням Киїнської сільської ради від 10 грудня 2020 року, яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на приватизацію спірної земельної ділянки пропорційно його частки у житловому будинку саме з тієї причини, що земельна ділянка уже передана у власність ОСОБА_2 . Знаходження житлового будинку на земельній ділянці, що належить відповідачу, підтверджується висновками проведеної у справі судової експертизи, отже, порушені права позивача підлягають відновленню шляхом визнання незаконним рішення Киїнської сільської ради та визнання недійсним спірного державного акта на право власності на землю.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
7. У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2023 року.
8. Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2023 року у складі колегії суддів: Погрібного С. О. (судді-доповідача), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В. відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
9. Відповідно до розпорядження в. о. керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 12 січня 2024 року № 65/0/226-24, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2024 року, справу призначено судді-доповідачеві Сакарі Н. Ю., судді: Білоконь О. В., Осіян О. М.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
10. У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції із закриттям провадження у справі.
11. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі № 127/17247/16-а, постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 761/9142/15-ц та
від 14 березня 2018 року у справі № К/9901/5888/18 (363/2449/14-а), у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19.
12. Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що спори щодо оскарження рішень органів виконавчої влади або місцевого самоврядування відносяться до юрисдикції адміністративних судів. При цьому участь третіх осіб у справі, а також їх правовий статус не може бути визначальним при визначені юрисдикційності справи, оскільки суб`єктна юрисдикція визначається відповідно до правового статусу сторін спору, а предметна - за змістом правовідносин, які виникли між сторонами.
13. Вважає, що вказаний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
14. Вказує, що питання про вирішення юрисдикційності спору з`ясовується судами на стадії відкриття провадження у справі, а якщо на стадії відкриття допущено помилку або неможливо було з`ясувати питання юрисдикції, тоді суд на будь якій стадії розгляду справи вправі закрити провадження з підстав помилкового обрання відповідної юрисдикції.
15. Також заявник вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій безпідставно не розглянули його клопотання про застосування позовної давності у справі, яке заявлене у судових дебатах.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
16. У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу, в якому він просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, посилаючись на те, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують. Зазначає, що в даному випадку предмет спору безпосередньо пов`язаний з реалізацією права власності (користування) на земельну ділянку, існує спір про право цивільне, тобто спір щодо правомірності користування та володіння земельною ділянкою, а тому такий спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
17. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 липня 2003 року є власником 1/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
18. Згідно з договором дарування від 12 вересня 2003 року ОСОБА_2 є власником 3/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
19. З договору дарування від 11 липня 2002 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 260884 від 26 січня 2005 року вбачається, що ОСОБА_3 є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,22 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_3 .
20. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та виділення у власність 1/2 частини житлового будинку з прибудинковими спорудами відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності відмовлено, оскільки за висновком експерта такий виділ є технічно неможливим.
21. Рішенням 11 сесії 24 скликання Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 26 березня 2004 року ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га, для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
22. На підставі заяви ОСОБА_2 виготовлено Технічну документацію по складанню Державного акту на право власності на земельну ділянку. Матеріали технічної документації містять рішення Киїнської сільської ради Чернігівського району від 26 березня 2004 року 11 сесії 4 скликання про передачу ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,1244 га, для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
23. 29 липня 2005 року ОСОБА_2 на підставі рішення Киїнської сільської ради Чернігівського району від 26 березня 2004 року 11 сесії 4 скликання отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0, 1244 га.
24. Рішенням 8 сесії 7 скликання Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 12 червня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2, оскільки ОСОБА_1 відповідно до вимог пункту "є" статті 55 Закону України "Про землеустрій" не надав до заяви копію правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за умови якщо права власності на такі об`єкти зареєстровані).
25. Рішенням 2 сесії 8 скликання Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 10 грудня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на приватизацію земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд пропорційно його частки житлового будинку (1/8) за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що співвласником частини житлового будинку (3/8) за адресою: АДРЕСА_2 являється ОСОБА_2, у якого знаходиться у приватній власності земелька ділянка площею 0,1244 га, за кадастровим номером 7425583400:01:000:0247 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 . Рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до суду для визначення частки земельної ділянки пропорційно частці житлового будинку.
26. З довідки виконкому Киїнської сільської ради від 19 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 є співвласником частини житлового будинку (1/8) за адресою: АДРЕСА_2 . Земельна ділянка під частиною його житлового будинку у приватну власність ОСОБА_1 не передавалась.
27. Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1244 га за адресою: АДРЕСА_2 була передана та знаходиться у приватній власності співвласника частини житлового будинку (3/8) - ОСОБА_2 .
28. Згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи № 26-21
від 03 жовтня 2022 року при зіставленні площі забудови під частиною житлового будинку, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з площею забудови, яка зазначена у кадастровому плані земельної ділянки кадастрового номеру 7425583400:01:000:0247 (додаток №7), що міститься у технічний документації по складанню державного акту, встановлено, що площі співпадають, тобто вся площа земельної ділянки, яка розташована під частиною житлового будинку, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 власника 3/8 частин та ОСОБА_1 власника 1/8 частини, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та складається з приміщень: сіни 1-І площею 6,7 кв. м, передпокій 1-1 площею 13.7 кв. м, кімната 1-2 площею 17,9 кв. м, кімната 1-3 площею 10,6 кв. м, кімната 1-4 площею 8,2 кв. м, кухня 1-5 площею 7,2 кв. м, ванна 1-6 площею 2,1 кв. м, вбиральня 1-7 площею 2,0 кв. м, котельня 1-8 площею 3,2 кв. м, загальною площею 71,6 кв. м, житловою 36,7 кв. м, та земельна ділянка, необхідна для обслуговування цієї частини, розташована в межах земельної ділянки кадастрового номеру 7425583400:01:000:0247, площею 0,1244 га, що знаходиться у власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 260932 від 29 липня 2005 року.
29. Згідно збірного плану, який складений на підставі проведених обмірювальних робіт спеціалістом інженером-землевпорядником та кадастрового плану земельної ділянки кадастрового номеру 7425583400:01:000:0247, що міститься у технічний документації по складанню державного акту встановлено, що земельна ділянка під господарськими будівлями, що знаходиться у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1, показані на плані зеленою лінією, та земельна ділянка необхідна для обслуговування цих будівель, розташовані в межах земельної ділянки кадастрового номеру 7425583400:01:000:0247, що знаходиться у власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №260932 від 29 липня 2005 року.