ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2024 року
м. Київ
справа №480/12367/21
адміністративне провадження № К/990/21797/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Уханенка С. А.,
суддів - Прокопенка О.Б., Радишевської О.Р.,
за участю:
секретаря судового засідання -Часник А.О.
представника відповідача - Давиденко О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року (головуючий суддя - Шевченко І.Г.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року (головуючий суддя - Макаренко Я.М., судді - Кононенко З.О., Мінаєва О.М.),
ВСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - ГУ НП в Сумській області), в якому просив: визнати протиправними та скасувати накази начальника ГУ НП в Сумській області від 02 листопада 2021 року №1884 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області"; від 03 листопада 2021 року №482 о/с "По особовому складу"; поновити його на посаді заступника начальника відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області-начальника слідчого відділення з 04 листопада 2021 року; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу із розрахунку 506,97 грн за один день вимушеного прогулу з 04 листопада 2021 року по день ухвалення судового рішення у розмірі 103421,88 грн.
1.1. Позов обґрунтовано тим, що він проходив службу в органах Національної поліції і працював на посаді заступника начальника відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області - начальника слідчого відділення. З 03 листопада 2021 року його звільнено із займаної посади, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення. Підставою для застосування до нього такого заходу дисциплінарного впливу став висновок службового розслідування, з яким позивач не погоджується, так як уважає, що будь-яких порушень службової дисципліни та етики посадової особи ним не допущено, а перевірку правомірності його дій проведено поверхнево та неповно. Посилаючись на відсутність підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності та недоведеність факту вчинення ним протиправних дій, просив суд задовольнити позов.
ІІ. Встановлені судами обставини справи
2. З 07 листопада 20105 року ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України, а з 31 грудня 2020 року його призначено на посаду заступника начальника відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області - начальника слідчого відділення.
3. 29 вересня 2021 року до ГУ НП в Сумській області надійшла інформація про те, що 30 серпня 2021 року працівниками четвертого слідчого відділу ТУ ДБР м. Полтава внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проводиться досудове розслідування кримінального провадження №62021170040000053 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 27, частинами другою, третьою статті 15, частиною третьою статті 369, частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України), у зв`язку з чим начальнику відділення № 1 (м.Білопілля) Сумського РУП - начальнику слідчого відділення майора поліції ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру за вказаним фактом.
4. На підставі указаної інформації, відповідно до вимог статей 14, 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, наказом ГУНП в Сумській області від 30 вересня 2021року №767 було призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку ОСОБА_1, у зв`язку з чим позивача відсторонено від виконання службових обов`язків на час проведення такої перевірки, на підставі частини першої статті 70 Закону України "Про Національну поліцію" та статті 17 Дисциплінарного статуту НПУ, ОСОБА_1 було відсторонено від виконання службових обов`язків (пункт 3 наказу №767).
5. За результатами цього розслідування, 28 жовтня 2021 року дисциплінарною комісією складено висновок, згідно з пунктом 3 якого, за вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1, що виразилося у неповідомленні ним 01 та 07 вересня 2021 року за скороченим номером екстреного виклику поліції " 102" або до найближчого органу поліції про можливе вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; порушення обов`язку неухильного дотримання законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, обов`язку щодо дотримання службової дисципліни, що призвело до порушення вимог пунктів 1, 2 частин першої, другої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08 лютого 2019 року №100, на підставі статей 11, 12, 13, 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, рекомендовано застосувати до майора поліції ОСОБА_1, заступника начальника відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП начальника слідчого відділення, дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.
6. На час проведення службової перевірки, ОСОБА_3 мав діючі дисциплінарні стягнення у вигляді зауваження та попередження про неповну службову відповідність.
7. Наказом начальника ГУ НП в Сумській області від 02 листопада 2021 року №1884 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського відділення поліції № 1 (м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області" до заступника начальника відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
8. Відповідно до пункту 6 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" наказом начальника ГУ НП в Сумській області від 03 листопада 2021 року №482 о/с "По особовому складу", ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 03 листопада 2021 року. Підставою видачі цього наказу зазначено наказ ГУ НП в Сумській області від 02 листопада 2021 року №1884.
9. Предметом спору у цій справі є правомірність наказів про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
10. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУ НП в Сумській області від 02 листопада 2021 року №1884 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області". Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУ НП в Сумській області від 03 листопада 2021 року №482 о/с "По особовому складу", яким звільнено зі служби в поліції ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділення поліції №1 (м.Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області начальника слідчого відділення з 04 листопада 2021 року. Стягнуто з ГУ НП в Сумській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 103421,88 грн.
11. Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскаржувані накази були прийняті без з`ясування всіх обставин події, за відсутності зібраних у встановленому законом порядку необхідних доказів, які б підтверджували вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що вказує на поверхневе проведення службового розслідування, а тому позов підлягає задоволенню.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги та аргументи сторін
12. Не погоджуючись із судовими рішеннями, ГУ НП в Сумській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та задовольнити позов.
13. Заявник зазначив, що, вирішуючи спір, суди неправильно застосували норми Законів України "Про Національну поліцію", "Про Дисциплінарного статуту Національної поліції України" та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України.
14. У касаційній скарзі ГУ НП в Сумській області указало, що судами не надано належної правової оцінки ні висновку службового розслідування, ні письмовим поясненням ОСОБА_1, ні змісту підозри, що є у матеріалах справи, і достеменно підтверджують факт обговорення суми неправомірної вигоди, що пропонувалася позивачу та приховування ним такої події. Заявник зауважив, що висновок про порушення ОСОБА_1 службової дисципліни у першу чергу обґрунтований саме оцінкою дій посадової особи на предмет дотримання нею правил службової етики та дисципліни, незалежно від факту порушення стосовно позивача кримінального провадження.
15. Крім того, обираючи захід дисциплінарного впливу, відповідач виходив з того, що на час проведення службового розслідування ОСОБА_1 мав чинне дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, а тому наступний вид стягнення обирався з урахуванням приписів частини дванадцятої статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
16. Також заявник послався на те, що суди застосували положення пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" та статті 12 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", без урахування висновку щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, сформованого у постановах Верховного Суду у справах №№ 240/2677/20, 260/1/19, 520/1795/19, 460/2583/19, №200/11036/20-а, обставини яких, відповідач визначив, як подібні до спірних правовідносин.
17. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2023 року поновлено пропущений процесуальний строк та відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ГУ НП в Сумській області. Підставою відкриття касаційного провадження є перевірка відповідності висновків судів першої та апеляційної інстанцій на предмет урахування ними висновків Верховного Суду, сформованих у справах №№ 240/2677/20, 260/1/19, 520/1795/19, 460/2583/19, №200/11036/20-а щодо застосування положень пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" та статті 12 Закону України "Про Дисциплінарного статуту Національної поліції України" у подібних правовідносинах, за обставин, установлених судами у цій справі.
18. Ухвалу Верховного Суду від 25 липня 2023 року направлено сторонам, проте відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_1 не надійшов.
V. Джерела права й акти їхнього застосування
19. За правилами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
20. Спеціальним нормативно-правовим актом, яким врегульовано правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус посад поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, є Закон України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон України "Про Національну поліцію").
21. Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначені Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII"Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" (далі - Статут).
22. Статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію" визначені основні обов`язки поліцейського, відповідно до підпунктів 1, 2 частини першої якої поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
22.1. Указана норма кореспондується з положеннями частини третьої статті 1 Статуту, відповідно до якої службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зокрема, зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України (пункт 1); знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки (пункт 2); вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника (пункт 5); утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України (пункт 6); .
23. За правилами частини першої статті 19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
24. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина друга статті 19 Закону України "Про Національну поліцію").
25. За визначенням, наведеним у частині першій статті 1 Статуту, службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
25.1. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу (частина друга статті 1 Статуту).
26. За визначенням, наведеним у частині першій статті 12 Статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.