ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2024 року
м. Київ
справа № 440/3706/23
адміністративне провадження № К/990/42744/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 440/3706/23
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІСТОРГ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя: Н. Ю. Алєксєєва) від 22 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду (склад колегії суддів: З. Г. Подобайло, О. В. Присяжнюк, Н. С. Бартош) від 07 вересня 2023 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІСТОРГ" (далі - ТОВ "БУДСЕРВІСТОРГ", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС, відповідач, скаржник), у якому просило:
визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС від 10 січня 2023 року № 8052346/44227512 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов`язати Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 375 від 02 грудня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що оспорюване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а податкова накладна № 375 від 02 грудня 2022 року підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), оскільки ТОВ "БУДСЕРВІСТОРГ" надало контролюючому органу відповідні пояснення і підтверджуючі документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, однак, оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено в реєстрації цієї податкової накладної.
3. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8052346/44227512 від 10 січня 2023 року.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "БУДСЕРВІСТОРГ" від 02 грудня 2022 року № 375 датою її фактичного подання.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 18 грудня 2023 року відповідач повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року, та ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
5. Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2023 року клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - задоволено. Поновлено ГУ ДПС строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі № 440/3706/23. Відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
Водночас, вказаною ухвалою Верховного Суду відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі № 440/3706/23.
6. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у попередньому судовому засіданні.
7. Станом на час розгляду справи, відзиву на касаційну скаргу на адресу Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її подальшого розгляду по суті.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, що ТОВ "БУДСЕРВІСТОРГ" зареєстроване як юридична особа в установленому законом порядку. Відомості щодо юридичної особи внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 серпня 2021 року за номером: 1009571020000010175. Позивач перебуває на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області як платник податків з 30 серпня 2021 року. Код суб`єкта господарювання за ЄДРПОУ: 44227512. Позивач має статус платника податку на додану вартість, ідентифікаційний номер платника податку на додану вартість: 442275116018. Основним видом діяльності за КВЕД є: 46:73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.
9. ТОВ "БУДСЕРВІСТОРГ" укладений Договір поставки за №01/11-1 від 01 листопада 2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "СКМ МОНТАЖ" (код ЄДРПОУ - 42764588) на поставку та передачу у власність товарів покупця .
10. 02 грудня 2022 року ТОВ "БУДСЕРВІСТОРГ" відвантажив ТОВ "СКМ МОНТАЖ" товар за товарно-транспортною накладною № Р387 від 02 грудня 2022 року, за рахунком на оплату № 18 від 02 грудня 2022 року, згідно видаткової накладної № 387 від 02 грудня 2022 року на суму 85 782,16 грн в т.ч. ПДВ - 14 297,03 грн .
11. Товар був отриманий ТОВ "СКМ МОНТАЖ" за довіреністю № 2 від 02 грудня 2022 року (а.с.35), проведена оплата в сумі 1 200 000,00 грн за отриманий від позивача товар відповідно до платіжного доручення № 4480 від 19 грудня 2022 року.
12. Після здійснення господарської операції позивачем була виписана та відправлена на реєстрацію податкова накладна № 375 від 02 грудня 2022 року.
13. ТОВ "БУДСЕРВІСТОРГ" товар, реалізований на користь ТОВ "СКМ МОНТАЖ" придбав у ТОВ "ІНТЕР-ПРОМ" (код ЄДРПОУ 36727150) згідно видаткової накладної № ІН-2114010 від 16 листопада 2022 року (а.с.60) відповідно до податкової накладної № 93 від 16 листопада 2022 року (а.с.57-58).
14. За фактом передачі товару, за правилом першої події, відповідно до приписів пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ "БУДСЕРВІСТОРГ" склало податкову накладну № 375 від 02 грудня 2022 року (а.с.72), яка була направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
15. За результатами розгляду податкової накладної № 375 від 02 грудня 2022 року ГУ ДПС України у Полтавській області направлено позивачеві квитанцію, де зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 02 грудня 2022 року № 375 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3917 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній Результат основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
16. Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
17. Позивачем направлені контролюючому органу пояснення та копії документів щодо господарської операції, за якою складена податкова накладна, реєстрація якої зупинена (а.с.13), а саме: податкової накладної № 375 від 02 грудня 2022 року; квитанції про реєстрацію податкової накладної реєстраційний номер 9280192579 від 27 грудня 2022 року; договору поставки № 01/11-1 від 01 листопада 2021 року; видаткової накладної № 387 від 02 грудня 2022 року; платіжного доручення № 4480 від 19 грудня 2022 року; видаткової накладної; податкової накладної № 93 від 16 листопада 2022 року; платіжного доручення № 2156 від 19 грудня 2022 року; договору суборенди нерухомого майна № 01/08-1 від 01 серпня 2022 року; рішення одноосібного засновника № 1 від 28 серпня 2021 року.
18. Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, зокрема за наслідками розгляду пояснень та документів, прийняте рішення від 10 січня 2023 року № 8052346/44227512 про відмову у реєстрації податкової накладної № 375 від 02 грудня 2022 року (а.с.21).
19. За змістом вказаного рішення, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено, що позивачем надані документи, складені з порушенням законодавства. Додатково зазначено, що позивачем надані документи, складені з порушенням законодавства, а саме позивачем надані видаткові накладні від 02 грудня 2022 року № 387, від 16 листопада 2022 року № ІН-2114010 (на придбання товару від ТОВ "Інтер-Пром"), які не містять обов`язкових реквізитів, передбачених Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16 липня 1999 року та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 року, крім того, не надано оборотно-сальдову відомість по рахунку.
20. Позивачем до ДПС України направлялася скарга про скасування рішення від 10 січня 2023 року № 8052346/44227512 (а.с.41), яка за результатами розгляду, була залишена без задоволення, рішення залишене без змін (а.с.10).
21. Позивач не погодився з рішенням комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення від 10 січня 2023 року № 8052346/44227512 про відмову у реєстрації податкової накладної № 375 від 02 грудня 2022 року, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом про його оскарження.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
22. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, а тому рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 10 січня 2023 року № 8052346/44227512 прийняте відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.
23. Крім того, суди попередніх інстанцій зазначили про те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та чіткого переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.
24. Проте, квитанція про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не містить обґрунтованих причин зупинення її реєстрації та конкретного переліку документів, які позивач мав надати контролюючому органу. Також, надіслана позивачу квитанція не містить і розрахунків щодо обсягів постачання товарів/послуг, обсяг яких дорівнює або перевищує величину придбання такого товару/послуги, що саме і стало підставою зупинення спірної податкової накладної. Відповідачем не надано достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження того, що господарські операції, за результатами яких позивачем складено податкову накладну носять характер ризикових.
25. При цьому, суди попередніх інстанцій зауважили, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та копії первинних документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, і такі документи давали можливість контролюючому органу встановити обставини вчинення такої господарської операції. Однак зазначені дії контролюючим органом вчинені не були.
26. Також суди попередніх інстанцій зазначили про те, що у межах спірних правовідносин, приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не здійснює повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
27. Зауваження відповідача щодо недоліків форми окремих документів, зокрема, видаткові накладні, про отримання контрагентом позивача товару не може превалювати над сутністю документів, що оформлюють господарську операцію в цілому і в жодному випадку не свідчать про невиконання сторонами такої господарської операції. Щодо вимоги відповідача про не надання оборотно-сальдових відомостей по рахунку 361 або акту звірки взаєморозрахунків для підтвердження заборгованості або її відсутності, довіреності на отримання товару, товарно-транспортних накладних, довіреності на придбання товарів від постачальника є неприйнятними, зважаючи на те, що у надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації спірної ПН не вказано конкретного переліку документів, необхідних і достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, а також на те, що позивачем надано достатньої кількості документів, які дозволяють повністю ідентифікувати господарські відносини.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
28. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.
29. З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме, підпункту "а" пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 201.10, пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, положення Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), у випадку, передбаченому пунктами:
3 частини четвертої статті 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4 частини четвертої статті 328 КАС України - якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
30. Скаржник також зауважує, що наводячи у позові перелік документів, наданих відповідачу для розблокування податкових накладних, позивач, не надав до матеріалів справи копії належним чином складених видаткових накладних від 02 грудня 2022 року № 387, від 16 листопада 2022 року № ІН-2114010 та обґрунтованих пояснень щодо причин відсутності у вказаних документах "реквізитів особи, яка отримала товар, а також відсутні реквізити довіреності, а за підписом не можливо ідентифікувати особу отримувача". Водночас, лише належним чином складені видаткові накладені слугують підставою для підтвердження підстав складання накладних за наявності товарно-транспортної накладної (далі - ТТН), що підтверджує відвантаження товару.
31. Відповідач вважає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду де досліджувалися б подібні правовідносини, та стосовно яких сформований висновок щодо правозастосування норм права, які регулюють спірні правовідносини. Одночасно з тим, у справі № 440/3706/23 суди не досліджували наявні докази по справі, не встановлювали причин відсутності доказів на які посилався контролюючий орган, не витребовували додаткових доказів.
32. Беручи до уваги викладене, скаржник звертає увагу Верховного Суду на необхідність дослідження доказів для підтвердження правомірності виписки на реєстрації спірної податкової накладної, про що наголошено в ряді постанов Верховного Суду, а саме, у постановах від 21 травня 2020 року у справі № 560/391/19, від 01 лютого 2023 року у справі № 2240/2900/18.
33. Щодо видаткової накладної від 16 листопада 2022 року № ІН-2114010, звертає увагу суду на те, що матеріали справи (додатки до позову) містять розходження в первинних документах, зокрема у видатковій накладній від 16 листопада 2022 року, яку було надано до органів ДПС та досліджено при прийнятті рішення про відмову в реєстрації накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відсутній підпис та інформація про особу, яка отримала товар, що є обов`язковими реквізитами первинних документів та їх відсутність являється суттєвим недоліком. До позовної заяви надано накладну з підписом менеджера, проте постановою Верховного Суду від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18 закріплено, що дослідження тих первинних документів, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування.
34. Окрім того, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за грудень, товарно-транспортні накладні та довіреність на отримання товару № 2 від 02 грудня 2022 року, якою підтверджується факт відвантаження товару (сторінка 2 позову) було надано позивачем лише до суду, а не під час реєстрації податкової накладної, що позбавило контролюючий орган можливості проаналізувати дані документи. Позивачем лише до суду надано документи, а не під час реєстрації податкової накладної, що позбавило контролюючий орган можливості проаналізувати дані документи
35. Крім того, зазначено, що питання реєстрації податковий накладних є дискреційними повноваженнями податкового органу та виключною компетенцією уповноваженого органу, тому вимога їх зареєструвати задоволенню не підлягає. Тому рішення про відмову в реєстрації податкових накладних позивача прийняті правомірно, а позовні вимоги є необґрунтованими.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
36. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
37. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності зупинення реєстрації податкової накладної № 375 від 02 грудня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з тих підстав, що позивачем не подано контролюючому органу належні та достатні копії первинних документів для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію такої.
38. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).
39. Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
40. За змістом пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
41. Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
42. За правилами абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
43. Згідно з абзацами першим-другим, п`ятим, десятим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
44. Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).
45. Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246, Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.