ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2024 року
м. Київ
справа № 750/7250/22
провадження № 61-9145св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Комунальне підприємство "ЖЕК- 10" Чернігівської міської ради,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2023 року в складі судді Логвіної Т. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року в складі колегії суддів: Мамонової О. Є., Висоцької Н. В., Онищенко О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради (далі - КП "ЖЕК-10") та просив зобов`язати "КП ЖЕК-10" відкрити окремі особові рахунки по нарахуванню та оплаті житлово-комунальних послуг та послуг на утримання будинку і прибудинкової території на кожного мешканця квартири АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 у розмірі 5/9 частин витрат та ОСОБА_2 в розмірі 4/9 частин витрат.
На обґрунтування позову зазначав, що він зареєстрований та фактично проживає в квартирі АДРЕСА_2 частин якої належать йому на праві власності. У вказаній квартирі також зареєстрований та проживає ОСОБА_2, який є власником 4/9 частин квартири.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2021 року визначено порядок користування спірною квартирою шляхом виділення йому в користування житлової кімнати площею 17,5 кв. м з балконом, а ОСОБА_2 - житлової кімнати площею 11,7 кв. м. Інші приміщення залишені у спільному користуванні сторін.
Вони з ОСОБА_2 не можуть дійти згоди про порядок оплати комунальних послуг, відповідач не бере участь в їх оплаті, внаслідок цього виникла заборгованість по сплаті за опалення та інші послуги.
Спільного бюджету з ОСОБА_2 не веде, сторони розпоряджаються своїми коштами самостійно, по квартирі існує один особовий рахунок на оплату комунальних послуг та інших платежів на утримання квартири.
З огляду на наведене, ОСОБА_1 просив позов задовольнити.
Короткий зміст судових рішень в справі
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не надав докази на підтвердження звернення до житлової організації щодо поділу особового рахунку та отримання відмови, а також на підтвердження порушення КП "ЖЕК-10" його прав, свобод чи законних інтересів.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
На обґрунтування касаційної скарги зазначав про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Між ним та ОСОБА_2 постійно виникають непорозуміння щодо оплати комунальних послуг, незважаючи на це, ЖК "ЖЕК-10" по належній їм квартирі веде один особовий рахунок на оплату комунальних послуг.
Досудове врегулювання спору неможливе у звʼязку з існуванням протиріч як з другим співвласником квартири, так і з балансоутримувачем будинку КП "ЖЕК-10".
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Деснянського районного суду м. Чернігова.
22 серпня 2023 року справа № 750/7250/22 надійшла до Верховного Суду.
КП "ЖЕК-10" направило відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційні скарги підлягають залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 належить на праві власності 5/9 частин, а ОСОБА_2 - 4/9 частин квартири АДРЕСА_1 . Сторони зареєстровані та проживають в ній.
На квартиру відкритий один особовий рахунок № НОМЕР_1, що підтверджується копією довідки КП "ЖЕК-10" б/н від 21 жовтня 2021 року.