Постанова
Іменем України
28 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 639/5905/21
провадження № 61-9619св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (тепер - Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія",
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (тепер - Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання недійсним договору факторингу
за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (тепер - Акціонерне товариство "СЕНС БАНК") на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2022 року у складі суді Марченка В. В. та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Триголова В. М., Дорош А. І., Лобова О. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позову
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірним, удаваним правочином, спрямованим на приховування дійсних намірів, та недійсним з моменту укладання договір факторингу від 19 вересня 2018 року б/н, укладений між Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (далі - АТ "Укрсоцбанк", банк) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (далі - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"); визнати недійсним договір від 19 вересня 2018 року про відступлення права вимоги, укладений між АТ "Укрсоцбанк" і ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", за іпотечним договором від 08 жовтня 2007 року № 839/4/27/38/7-714, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А.
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що 08 жовтня 2007 року між позивачем і банком укладено кредитний договір № 839/3/27/38/7-476 (далі - кредитний договір) на суму кредиту 440 609,00 грн, зі сплатою 15 % річних, строком до жовтня 2022 року.
08 жовтня 2007 року між позивачем і банком укладено договір № 839/9/27-38/7-23, згідно з яким позивач відступив на користь АКБ "Укрсоцбанк" майнові права на об`єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_1 .
На забезпечення зобов`язань за кредитним договором між позивачем і АТ "Укрсоцбанк" 08 жовтня 2007 року укладено іпотечний договір № 839/4/27/38/7-714 (далі - іпотечний договір), предметом якого є майнові права на вказаний об`єкт інвестування.
Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 квітня 2011 року у справі № 11/10 позов АКБ СР "Укрсоцбанк" задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 474 007,21 грн, у тому числі заборгованості за кредитом - 401 443.46 грн, заборгованості за відсотками - 58 670,28 грн, пені - 13 218,27 грн.
У жовтні 2018 року позивач отримав такі листи: від ПАТ "Укрсоцбанк" від 19 вересня 2018 року про відступлення права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" за договором факторингу від 19 вересня 2018 року; від ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" від 19 вересня 2018 року № 142/7 про відступлення права вимоги за кредитним договором та відступлення права вимоги за іпотечним договором на користь ТОВ "Укрфінстандарт" за договором факторингу від 19 вересня 2018 року № 344/ФК-18; від ТОВ "Укрфінстандарт" від 19 вересня 2018 року про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами на користь фізичної особи ОСОБА_2 за договором відступлення права вимоги від 19 вересня 2018 року.
26 жовтня 2018 року позивачу надійшла заява-вимога ОСОБА_2, якою ОСОБА_2 повідомив про заборгованість у сумі 822 304,94 грн та пеню в сумі 260 456,34 грн і попередив про те, що в разі непогашення заборгованості у строк 30 днів буде здійснено задоволення вимог шляхом набуття у власність предмета іпотеки.
Укладення трьох правочинів щодо відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами викликає сумніви щодо їх законності, адже вони, на думку позивача, мають явні ознаки удаваного правочину в розумінні статті 235 ЦК України. Із цих договорів про відступлення права вимоги видно, що відбулася заміна кредитодавця - банку, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу, яка не є юридичною особою та фінансовою установою, тому не може надавати фінансових послуг.
Вказане також підтверджено рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року та постановою Верховного Суду від 06 серпня 2021 року.
На підставі викладеного просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Жовтневий районний суд м. Харкова рішенням від 25 січня 2022 року позов задовольнив. Визнав недійсним договір факторингу від 19 вересня 2018 року б/н, укладений між АТ "Укрсоцбанк" і ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", яким відступлено право вимоги за кредитним договором від 08 жовтня 2007 року № 839/3/27/38/7-476 та іпотечним договором від 08 жовтня 2007 року № 839/4/27/38/7-714. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що фактично АТ "Укрсоцбанк", ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" і ОСОБА_2 уклали ряд удаваних угод, завдяки яким здійснили перехід права вимоги за кредитним та іпотечним договорами від банку до фізичної особи, застосувавши формально начебто правильний спосіб переходу, проте за змістом такий, що лише приховав дійсні наміри сторін.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Полтавський апеляційний суд постановою від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк") залишив без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2022 року - без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що правочини щодо укладення договорів факторингу вчинені з порушенням чинного законодавства, оскільки відносини факторингу не мали місця в цих правовідносинах, а договори були укладені в один день з метою відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним правочинами до фізичної особи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї, їх узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду, АТ "Альфа-Банк" (тепер - АТ "СЕНС БАНК") просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року і направити справу на новий розгляд.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18, від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19 та постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 761/44364/18, від 10 березня 2021 року у справі № 752/13279/16.
Касаційна скарга мотивована тим, що судові рішення є незаконними, необґрунтованими і такими, що ухвалені з порушенням норм процесуального права.
Фактично ПАТ "Укрсоцбанк" і ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" уклали 19 вересня 2018 року договір факторингу, за умовами якого ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" набуло право вимоги за кредитним та іпотечним договорами. Цей правочин укладався в межах здійснення господарської діяльності товариства та банку, при його укладені враховані норми чинного законодавства, тому підстав для визнання цього договору неправомірним та удаваним немає.
23 січня 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу, мотивований тим, що судові рішення, ухвалені у цій справі, є обґрунтованими та такими, що прийняті без порушення норм матеріального та процесуального права.
Посилання АТ "Альфа-Банк" на господарську діяльність та право на свій розсуд розпоряджатися своїми правами не заперечується, якщо ці права не спрямовані на дії, що не відповідають нормам законодавства України. Неправомірність дій банку встановлена постановою Верховного Суду від 06 серпня 2021 року у справі № 639/6370/18, яка також містить висновок: "...Фактично АТ "Укрсоцбанк", ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" і ОСОБА_2 уклали ряд угод завдяки яким, здійснили перехід права на вимогу кредитного та іпотечного договорів від банку до фізичної особи. При цьому, оскільки договір факторингу не може бути укладений між банком і фізичною особою, задіяли спосіб переходу формально начебто правильний, проте за змістом такий, що лише приховав дійсні наміри сторін..."
Доказів на підтвердження сплати сум, встановлених пунктом 3.2 оспорюваного договору, які є важливим доказом його виконання, не надано. Крім цього, АТ "Укрсоцбанк" за договором факторингу передало ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" право вимоги за кредитним договором у розмірі 822 304,94 грн, яка значно перевищує суму, стягнену з ОСОБА_1 рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 квітня 2011 року у справі № 11/10 (474 007,21грн) та рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 січня 2016 року (216 520,22 грн). Звернувшись до Третейського суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у 2011 році ПАТ "Укрсоцбанк" реалізувало своє право вимоги повернення боргу та дострокового погашення всієї суми, включаючи проценти за користування кредитними коштами, штрафні санкції, тому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилося.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
21 листопада 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
08 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 і АКБ "Укрсоцбанк" в особі Азовсько-Донського відділення ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" укладено кредитний договір № 839/3/27/38/7-476 на суму кредиту 440 609,00 грн, зі сплатою 15 % річних та строком кредитування до жовтня 2022 року.
На забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_1 і АКБ "Укрсоцбанк" 08 жовтня 2007 року укладено іпотечний договір № 839/4/27/38/7-714, предметом якого є майнові права на об`єкт інвестування - трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .
Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 квітня 2011 року у справі № 11/10 за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов банку задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 474 007,21 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 401 443,46 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 58 670,28 грн, пеня в розмірі 13 218,27 грн.
Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 січня 2015 року у справі № 1786/14 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов банку задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту в сумі 216 520,22 грн нарахованих та несплачених відсотків за період з 21 жовтня 2009 року до 03 вересня 2014 року. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" третейський збір у розмірі 2 565,20 грн.
ОСОБА_1 надійшли листи від ПАТ "Укрсоцбанк" від 19 вересня 2018 року про відступлення права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" за договором факторингу від 19 вересня 2018 року; від ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" від 19 вересня 2018 року № 142/7 про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами на користь ТОВ "Укрфінстандарт" за договором факторингу від 19 вересня 2018 року № 344/ФК-18; від ТОВ "Укрфінстандарт" від 19 вересня 2018 року про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами на користь фізичної особи ОСОБА_2 за договором відступлення права вимоги від 19 вересня 2018 року № 244/1.
19 вересня 2018 року між АТ "Укрсоцбанк" (клієнт) і ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" (фактор) укладено договір факторингу, за яким фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за договором кредиту, що укладений між АКБ "Укрсоцбанк" і ОСОБА_1 (основний договір). Згідно з пунктом 1.2 за основним договором відступаються такі права: право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до основного договору в сумі 401 433,46 грн; право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому основним договором, нарахованих та несплачених станом на дату підписання цього договору в сумі 420 861,48 грн, а також право вимоги сплати процентів за користування кредитом, нарахованих в майбутньому; право вимоги сплати пені, що була нарахована та буде нарахована в майбутньому.
Згідно з пунктом 1.4 в день підписання цього договору до фактора переходять також права, що виникають з іпотечного договору, що укладений між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" і ОСОБА_1 ; в пункті 1.5 вказано, що права за договором забезпечення, вказані в п.1.4 цього договору, переходять до фактора без будь-якої плати будь-якого характеру виключно у силу положень українського законодавства.
Того ж дня між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" і ТОВ "Укрфінстандарт" укладено договір відступлення права вимоги № 344/1, за пунктом 1.1 якого цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договором кредиту від 08 жовтня 2007 року № 839/3/27/38/7-476, позичальником за яким є ОСОБА_1 .
Крім того, 19 вересня 2018 року між ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" (цедент) і ОСОБА_2 (цесіонарій) укладено договір (цесії) передачі прав за іпотечним договором № 839/4/27/38/7-714.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 серпня 2019 року у справі № 639/6370/18, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року та постановою Верховного Суду від 06 серпня 2021 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Укрфінстандарт", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., про визнання недійсним договору задоволено. Визнано недійсним договір від 19 вересня 2018 року № 344/1 про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами, укладений між ТОВ "Укрфінстандарт" і фізичною особою ОСОБА_2 .
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду