Постанова
Іменем України
28 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 489/2055/19-ц
провадження № 61-7916св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року в складі колегії суддів: Невідомої Т. О., Нежури В. А., Соколової В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив встановити факт його постійного проживання із ОСОБА_3 однією сім`єю з 09 січня 2013 року до дня її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1, а також усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом.
На обґрунтування позову зазначав, що у 2012 році він познайомився з подружжям ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ), які з 15 листопада 1963 року постійно проживали у кватирі АДРЕСА_1, не працювали, були пенсіонерами, спільних дітей та/або родичів з обох сторін не мали, а тому потребували фінансової підтримки. У зв`язку з дружніми стосунками, які склались між його сім`єю та подружжям ОСОБА_4, у 2012 році ОСОБА_5 запропонував йому постійно проживати разом з ними на правах члена сім`ї, на що він погодився. З цього часу він почав проживати разом з подружжям та вести з ними спільне господарство. Він опікувався ними, при необхідності викликав майстрів, займався ремонтом, оплачував комунальні платежі, купував продукти харчування та ліки. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 . Разом з ОСОБА_3, він брав участь в організації його поховання та оформлення відповідних документів. Після смерті ОСОБА_5 він продовжив проживати разом з ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини за законом звернувся він як спадкоємець четвертої черги та ОСОБА_2 як спадкоємець п`ятої черги.
Оскільки ОСОБА_2 ніякої допомоги за життя ОСОБА_3 не надавала, наявні підстави для усунення її від права на спадкування за законом.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанції
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року позов задоволено.
Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім`єю з 09 січня 2013 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Усунуто ОСОБА_2 від права на спадкування за законом на спадщину по спадковій справі № 63241569 у Спадковому реєстрі, яка відкрилася у результаті смерті ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Суд першої інстанції виходив з доведеності факту спільного проживання позивача з померлою ОСОБА_3 однією сім`єю, ведення спільного господарства, оплати ним комунальних послуг за квартиру. Вирішуючи спір в частині усунення відповідача від права на спадкування, суд виходив із сумнівності документів, наданих ОСОБА_2 на підтвердження споріднення з померлою ОСОБА_3 .
Постановою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивач не надав достатні докази на підтвердження факту його проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю, ведення з нею спільного господарства та спільного бюджету.
Відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України для задоволення вимог про усунення від права на спадкування необхідна сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин спадкоємець може бути усунений від спадкування.
Обґрунтовуючи вимоги, ОСОБА_1 взагалі не посилався на наявність у ОСОБА_3 безпорадного стану та не надав відповідні докази на підтвердження вказаної обставини.
Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК України.
Оскільки позивач не набув право на спадкування після смерті ОСОБА_3, вимоги про усунення ОСОБА_2 від спадкування є безпідставними.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року та залишити в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року.
На обґрунтування касаційної скарги зазначав про застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 серпня 2018 року в справі № 521/16365/15, від 10 січня 2019 року в справі № 484/747/17, від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18, від 14 грудня 2022 року в справі № 198/132/21, від 06 березня 2023 року в справі № 357/6441/21-ц, від 19 квітня 2023 року в справі № 308/10705/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Апеляційний суд безпідставно переоцінив докази на підтвердження його проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сімʼєю, які були належним чином оцінені судом першої інстанції.
В матеріалах справи відсутні докази родинного (кровного) споріднення відповідача ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3, тому вона взагалі не може належати до кола спадкоємців за законом.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Печерського районного суду м. Києва.
01 листопада 2023 року справа № 489/2055/19-ц надійшла до Верховного Суду.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 направив відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3
31 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р. Ю. відкрито спадкову справу № 63241569 за заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті її рідної тітки ОСОБА_3 .