ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 359/6716/21
провадження № 61-10901св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів:Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лендінвес 3000",
треті особи: Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на постанову Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Нежури В. А., Невідомої Т. О., Соколової В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста") звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендінвес 3000" (далі - ТОВ "Лендінвес 3000"), треті особи: Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" (далі - ПАТ "УПБ"), ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання позивача іпотекодержателем та звернення стягнення на предмет іпотеки.
В обґрунтування позову посилалось на те, що 03 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Український Професійний Банк" (далі - ВАТ "УПБ"), правонаступником якого є ПАТ "УПБ", та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 889, за умовами якого банк відкрив кредитну лінію з лімітом в розмірі 5 700 000 грн, а позичальниця зобов`язалась щомісячно з 03 грудня 2007 року до 10 листопада 2022 року повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 18,5 % річних.
З метою забезпечення належного виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором, 10 листопада 2011 року між ПАТ "УПБ" та ТОВ "Лендінвест 3000" було укладено іпотечний договір, за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку банку земельну ділянку площею 0,1789 га, кадастровий номер 3220888000:03:006:0056, з цільовим призначенням - для розташування і обслуговування (господарських будівель і дворів), розташовану на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області.
17 квітня 2015 року між ПАТ "УПБ" та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 889 від 03 грудня 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_4 набула статус позичальника за вказаним кредитним договором замість ОСОБА_3
27 квітня 2020 року ПАТ "УПБ", від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грошова С. В., уклало з ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб № 81/2.
За цим договором ПАТ "УПБ" відступило ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" право вимоги до ОСОБА_4 про повернення боргу за кредитним договором № 899 від 03 грудня 2007 року у загальному розмірі 2 738 818,11 грн, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 1 451 906,06 грн та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 1 286 912,05 грн.
У той же день, 27 квітня 2020 року, ПАТ "УПБ" уклало з ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" договір купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки фізичних осіб.
За цим договором ПАТ "УПБ" відступило ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" право вимоги до ТОВ "Лендінвест 3000" за іпотечним договором від 10 листопада 2011 року.
Постановою Правління НБУ № 293/БТ від 30 квітня 2015 року ПАТ "УПБ" було віднесено до категорії проблемних банків, за діяльністю банку був запроваджений особливий режим контролю.
Постановою Правління НБУ № 348 від 28 травня 2015 року ПАТ "УПБ" було віднесено до категорії неплатоспроможних банків.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 107 від 28 травня 2015 року в ПАТ "УПБ" була запроваджена тимчасова адміністрація.
У результаті проведення аудиторської перевірки фінансових операцій та укладених договорів стало відомо про те, що 18 травня 2015 ПАТ "УПБ" уклало з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір поруки № 889-4, за яким ОСОБА_1 зобов`язався відповідати перед ПАТ "УПБ" за неналежне виконання ОСОБА_2 грошових зобов`язань за кредитним договором № 889 від 03 грудня 2007 року.
25 травня 2015 року за рахунок грошових коштів ОСОБА_1 в розмірі 50 488,49 Євро грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором були виконані повністю достроково, що стало підставою для припинення державної реєстрації обтяжень (іпотеки, заборони відчуження нерухомого майна) щодо земельної ділянки площею 0,1789 га з кадастровим номером 3220888000:03:006:0056 з цільовим призначенням для розташування і обслуговування (господарських будівель і дворів), розташованої на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 був кредитором ПАТ "УПБ" за депозитним договором, укладення з ним договору поруки № 889-4 від 18 травня 2015 року надало йому перевагу перед іншими кредиторами.
Тому позивач вважає, що на підставі частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вказаний договір поруки є нікчемним.
Посилаючись на викладене, ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" просило суд:
- визнати ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" іпотекодержателем за іпотечним договором, укладеним 10 листопада 2011 року між ПАТ "УПБ" та ТОВ "Лендінвест 3000";
- звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,1789 га з кадастровим номером 3220888000:03:006:0056 з цільовим призначенням для розташування і обслуговування об`єктів нерухомості (господарських будівель і дворів), розташовану на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, шляхом продажу цього об`єкта нерухомого майна на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за ціною, не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 за кредитним договором № 889 від 03 грудня 2007 року у загальному розмірі 2 738 818,11 грн, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 1 451 906,06 грн та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 1 286 912,05 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2022 року позов задоволено.
Визнано ТОВ "ФК "Інвесто-хіллс Веста" іпотекодержателем за іпотечним договором, укладеним 10 листопада 2011 року між ПАТ "УПБ" та ТОВ "Лендінвест 3000", посвідченим приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Мургою С. Г. та зареєстрованим в реєстрі за № 3219.
В рахунок погашення боргу ОСОБА_2 за кредитним договором № 889 від 03 грудня 2007 року у загальному розмірі 2 738 818,11 грн, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 1 451 906,06 грн та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 1 286 912,05 грн, звернуто стягнення на земельну ділянку площею 0,1789 га з кадастровим номером 3220888000:03: 006:0056 з цільовим призначенням для розташування і обслуговування об`єктів нерухомості (господарських будівель і дворів), розташовану на території Щасливської сільської ради Бориспільського району, шляхом продажу цього об`єкта нерухомого майна на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за ціною, не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнуто з ТОВ "Лендінвест 3000" на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" витрати на оплату судового збору в розмірі 9 158 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що договір поруки № 889-4 від 18 травня 2015 року був нікчемним, на підставі частини першої статті 216 Цивільного кодексу України укладення цього договору та його виконання не створили жодних юридичних наслідків, кредитний договір № 889 від 03 грудня 2007року так і залишився не виконаним, а у ПАТ "УПБ" збереглось право вимоги за вказаним кредитним договором, договором поруки № 889-3 від 10 листопада 2011 року та іпотечним договором від 10листопада 2011 року. У зв`язку з тим, що 27квітня 2020 року ПАТ "УПБ" відступив позивачу право вимоги за вказаними договорами, на підставі пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу УкраїниТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" набулостатус кредитора за кредитним договором № 889 від 03грудня 2007 року та договором поруки № 889-3 від 10листопада 2011 року, а також статус іпотекодержателя за іпотечним договором від 10 листопада 2011року.
Разом із тим, місцевий суд відхилив посилання відповідача щодопропуску ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" строку позовної давності.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ТОВ "Лендінвест 3000" звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Лендінвест 3000" задоволено, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення у справі, яким у задоволенні позову відмовлено.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що договір поруки № 889-4 від 18 травня 2015 року є нікчемним і на підставі частини першої статті 216 Цивільного кодексу України укладення цього договору та його виконання не створили жодних юридичних наслідків. При таких обставинах кредитний договір так і залишився не виконаним, а у ПАТ "УПБ" збереглось право вимоги за вказаним кредитним договором, договором поруки та іпотечним договором.
У зв`язку з тим, що 27 квітня 2020 року ПАТ "УПБ" відступило позивачу право вимоги за вказаними договорами, у зв`язку із чим на підставі пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" набуло статус кредитора за кредитним договором № 889 від 03грудня 2007 року та договором поруки № 889-3 від 10 листопада 2011року, а також статус іпотекодержателя за іпотечним договором від 10 листопада 2011 року.
Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав длявизнання ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" іпотекодержателем за іпотечним договором, укладеним 10 листопада 2011року між ПАТ "УПБ" та ТОВ "Лендінвест 3000".
Разом із цим, на думку апеляційного суду, підставою звернення до суду з позовом було зазначено те, що повне погашення кредиту, яке було здійснене поручителем по кредиту ОСОБА_1, є нікчемним.
Наслідком нікчемності погашення кредиту, зокрема, є поновлення іпотеки, а оскільки права вимоги по кредитному та іпотечному договорам ПАТ "УПБ" відступив на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", даний позов є позовом про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Отже, перша позовна вимога є вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а друга позовна вимога є похідною від першої.
Апеляційний суд зазначив, що оскільки спірне у даній справі (нікчемне на думку позивача) погашення кредиту по кредитному договору відбулось 27 травня 2015року, строк для звернення до суду з позовом про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину закінчився 27 травня 2018 року, а позов у даній справі подано 21липня 2021 року, тобто з пропуском строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у позові.
Узагальнені доводи касаційної скарги
21 липня 2023 року ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом попередньої інстанції судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, та без урахування правових висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
12 вересня 2023 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "УПБ" з ринку надійшли письмові пояснення, у яких третя особа просить касаційну скаргу задовольнити, постанову апеляційного суду скасувати, а рішення місцевого суду - залишити в силі, з посиланням на його законність та обґрунтованість.
15 вересня 2023 року від ТОВ "Лендінвест 3000" до Верховного Суду надійшов відзив, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.
04 жовтня 2023 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_5 подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення апеляційного суду - без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
04 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
Встановлено, що 03 грудня 2007 року ВАТ "УПБ" уклало з ОСОБА_3 кредитний договір № 889, за яким банк відкрив кредитну лінію з лімітом в розмірі 5 700 000,00 грн, а позичальниця зобов`язалась щомісячно з 03 грудня 2007 року до 10 листопада 2022 року повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 18,5 % річних.
10 листопада 2011 року ПАТ "УПБ" уклало з ТОВ "Лендінвест 3000" іпотечний договір, за яким з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_3 грошових зобов`язань за кредитним договором іпотекодавець передав в іпотеку банку земельну ділянку площею 0,1789 га з кадастровим номером 3220888000:03:006:0056 з цільовим призначенням для розташування і обслуговування (господарських будівель і дворів), розташовану на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області.
У той же день ПАТ "УПБ" уклало з ОСОБА_3 та ТОВ "Лендінвест 3000" договір поруки № 889-3, за яким ТОВ "Лендінвест 3000" зобов`язалось відповідати перед ПАТ "УПБ" за неналежне виконання ОСОБА_3 грошових зобов`язань за кредитним договором № 889 від 03 грудня 2007 року.
17 квітня 2015 року ПАТ "УПБ" уклало з ОСОБА_2 договір про внесення змін до кредитного договору № 889 від 03 грудня 2007 року, за яким ОСОБА_2 набула статус позичальника за вказаним кредитним договором замість ОСОБА_3 .
Постановою Правління НБУ № 293/БТ від 30 квітня 2015 року ПАТ "УПБ" був віднесений до категорії проблемних, за діяльністю банку був запроваджений особливий режим контролю.
18 травня 2015 року ПАТ "УПБ" уклало з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір поруки № 889-4, за яким ОСОБА_1 зобов`язався відповідати перед ПАТ "УПБ" за неналежне виконання ОСОБА_2 грошових зобов`язань за кредитним договором № 889 від 03 грудня 2007 року.
ОСОБА_1 на момент укладення договору поруки був кредитором банку за депозитним договором № 336012.
25 травня 2015 року за рахунок грошових коштів ОСОБА_1 в розмірі 50 488,49 євро грошові зобов`язання позичальника за кредитним договором № 889 від 03 грудня 2007 року були достроково виконані в повному обсязі.
26 травня 2015 року було припинено державну реєстрацію обтяжень (іпотеку, заборону відчуження нерухомого майна) щодо земельної ділянки площею 0,1789 га з кадастровим номером 3220888000:03:006:0056 з цільовим призначенням для розташування і обслуговування (господарських будівель і дворів), розташованої на території Щасливської сільської ради Бориспільського району.
Постановою Правління НБУ № 348 від 28 травня 2015 року ПАТ "УПБ" було віднесений до категорії неплатоспроможних банків. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 107 від 28 травня 2015 року в ПАТ "УПБ" була запроваджена тимчасова адміністрація.
14 серпня 2015 року у виконання наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 26/ТА від 29 травня 2015 року була проведена перевірка договорів (інших правочинів), укладених ПАТ "УПБ" напередодні запровадження в банку тимчасової адміністрації. Зі змісту протоколу засідання комісії № 18 від 14 серпня 2015 року вбачається, що договір поруки № 889-4, укладений 19 травня 2015 року між ПАТ "УПБ", ОСОБА_2 та ОСОБА_1, був визнаний нікчемним у зв`язку з тим, що він був укладений з порушенням пункту 5 та пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".