ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2024 року
м. Київ
справа № 380/4897/22
адміністративне провадження № К/990/12809/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу № 380/4897/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання дій протиправними, скасування приписів, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 (суддя Сакалош В. М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 (головуючий суддя Онишкевич Т. В., судді Сеник Р. П., Судова-Хомюк Н. М.),
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Інспекція, відповідач), у якому просив:
- визнати протиправними дії Інспекції, що полягають у проведенні 13.08.2021 позапланової перевірки на об`єкті, розташованому за адресою АДРЕСА_1, за наслідками чого складено: акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 13.08.2021 № 466-пп; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.08.2021 №1- 466пп; протокол про порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності від 13.08.2021 № 1-466пп; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.08.2021 № 2- 466пп; протокол про порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності від 13.08.2021 № 2-466пп;
- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.08.2021 №1-466пп;
- визнати незаконним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.08.2021 № 2-466пп;
- визнати протиправними дії Інспекції, що полягають у проведенні 28.09.2021 позапланової перевірки на об`єкті, розташованому за адресою АДРЕСА_1, за наслідками чого складено: акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 28.09.2021 № 591-пп; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.09.2021 № 1-466пп; протокол про порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності від 28.09.2021 № 1-591 пп; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.08.2021 № 2- 466пп; протокол про право порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності від 13.08.2021 № 2-466пп;
- визнати незаконним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.09.2021 про негайне зупинення експлуатації магазину з продажу продовольчих та непродовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначав, що у відповідача не було підстав для призначення та проведення позапланової перевірки, оскільки на момент проведення останньої будівельні роботи по реконструкції квартири не проводились. Вважав дії Інспекції незаконними та такими, що суперечать чинному законодавству.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023, позов задоволено в повному обсязі.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відсутність у позивача статусу суб`єкта містобудування, а також відсутність факту виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 виключає можливість проведення перевірки позивача на підставі та у спосіб, що визначений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, та статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" за зверненням фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
За висновком судів, за таких обставин проведена Інспекцією перевірка та акти, оформлені за результатами державного архітектурно-будівельного контролю, не можуть вважатися законними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2023 року Інспекція звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені в цій справі судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, не дослідили усіх доказів у справі та не дали оцінки доводам відповідача, що призвело до неправильного вирішення спору у справі.
Інспекція вказує на неврахування судами висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 23.01.2018 у справі № 2а/2570/6273/2011, від 19.06.2018 у справі № 810/3517/17, від 22.10.2018 у справі № 153/876/17 та від 10.07.2019 у справі № 521/17659/17.
Заперечуючи проти висновку судів попередніх інстанцій про те, що позивач не є суб`єктом містобудування та в матеріалах справи відсутні докази проведення ним будівельних робіт без відповідного дозвільного документа, відповідач зазначає, що поза увагою судів залишились наявні у справі матеріали фотофіксації об`єкта будівництва.
При цьому відсутній висновок Верховного Суду щодо обов`язковості для органу державного архітектурно-будівельного контролю надавати додаткові докази проведення будівельних робіт за наявності в матеріалах справи матеріалів фотофіксації об`єкта будівництва і допущених порушень ДБН, заяви суб`єкта містобудування про проведення ним будівельних робіт.
Позивач подав відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого просить залишити скаргу без задоволення, а ухвалені у справі судові рішення без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на підставі пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, де є співвласником частини будинку, яка до реконструкції була квартирою АДРЕСА_2 . Реконструкція даної квартири була проведена в 2004 році, після чого квартира введена в експлуатацію.
На адресу Інспекції надійшов лист Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 23.12.2020 за № 18768/43/01/09-20. На підставі цього листа відповідач прийняв наказ про проведення позапланової перевірки від 13.01.2021 № 43-п та направлення для проведення позапланової перевірки від 13.01.2021 № 43-пп на об`єкті проведення будівельних робіт по АДРЕСА_1 у період з 13.01.2021 до 25.01.2021. Строк проведення перевірки продовжено на 2 робочих дні на підставі службової записки заступника начальника відділу інспекційної роботи від 13.01.2021, внаслідок чого видано наказ про проведення позапланової перевірки від 26.01.2021 № 75-п та направлення для проведення позапланової перевірки від 26.01.2021 № 75-пп.
09.03.2021 Інспекція провела позапланову перевірку, за результатами якої складено акт та припис в яких зазначено, що ОСОБА_1 самовільно провів реконструкцію квартири по АДРЕСА_1, без документів, які надають право на виконання підготовчих (будівельних робіт).
Згідно з приписом від 09.03.2021 ОСОБА_1 висунута вимога про зупинення ведення будівельних робіт по АДРЕСА_1 .
13.08.2021 Інспекція за невиконання припису від 09.03.2021 винесла ще два приписи про знесення об`єкту самочинного будівництва та про зупинення експлуатації магазину з продажу продовольчих та непродовольчих товарів.
28.09.2021 відповідач провів перевірку за адресою АДРЕСА_1 та виніс припис про негайне зупинення експлуатації магазину з продажу продовольчих та непродовольчих товарів за цією адресою.
Вважаючи вказані приписи протиправними, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частин першої, другої статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Верховний Суд перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, заперечення позивача щодо вимог касаційної скарги, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Закон України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Згідно із частиною першою статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є:
1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;
2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;
3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;
4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;
5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;
6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
Повторне проведення позапланової перевірки за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для раніше проведеної позапланової перевірки об`єкта будівництва чи суб`єктів містобудування, забороняється.
Проведення позапланових перевірок з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових перевірок, передбачених абзацом десятим цієї частини.
Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок № 553).