П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 757/383/23
провадження № 51-4882км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року про повернення апеляційної скарги захиснику на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 27 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 12021100040001201.
Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею місцевого суду рішенням, захисник подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування касаційних вимог вказує, що строк на апеляційне оскарження сторона захисту пропустила з поважних причин, оскільки 01 лютого 2023 року за результатами судового розгляду у присутності захисника та прокурора слідчим суддею місцевого суду було постановлено та оголошено лише резолютивну частину ухвали. Наголошує, що сторона захисту вживала активні заходи з метою отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді місцевого суду (неодноразово зверталася до Печерського районного суду м. Києва з заявами про видачу копії названої ухвали), однак оскаржувана ухвала слідчого судді суду першої інстанції була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) лише 10 квітня 2023 року, а захисником копія цієї ухвали отримана лише 14 квітня 2023 року. Вважає, що вказані обставини є поважними причинами пропуску п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду, а відмову апеляційного суду у поновлені пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження порушенням права особи на перегляд судового рішення, визначеного ст. 24 КПК.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні захисник підтримала подану касаційну скаргу та просила її задовольнити, а прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги захисника, просив ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не з`явилися.
Мотиви суду
Суд заслухав суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевірив матеріали кримінального провадження, наведені в касаційній скарзі доводи і дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 395 КПК апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду чи слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.