ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 947/36168/20
провадження № 61-15688св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Акціонерне товариство "Дельта Банк" (ліквідація якого здійснюється безпосередньо Фондомгарантування вкладів фізичних осіб), Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджі Фінанс",
третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
розглянув при попередньому розгляді у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Дельта Банк на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д., Сегеди С. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Історія справи
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк", яке змінило назву на Акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - АТ "Дельта Банк")), Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджі Фінанс" (далі - ТОВ "Діджі Фінанс"), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просила:
- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора КП "Агенція-реєстраційних послуг" Манюти С. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 16 липня 2019 року, індексний номер 47795313, про державну реєстрацію права власності за АТ "Дельта Банк" на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 87,8 кв.м;
- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності 32407577, дата, час державної реєстрації: 12 липня 2019 року 17:55:29, за АТ "Дельта Банк" на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 87,8 кв.м, вчинений державним реєстратором КП "Агенція реєстраційних послуг" Манютою С. В.;
- встановити порядок виконання рішення суду за яким, у разі набрання ним законної сили, таке рішення суду для реєстраційного органу є підставою припинення права власності за АТ "Дельта Банк" на квартиру АДРЕСА_2 та поновити реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 .
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора КП "Агенція-реєстраційних послуг" Манюти С. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 16 липня 2019 року, індексний номер 47795313, про державну реєстрацію права власності за АТ "Дельта Банк" на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 87,8 кв.м.
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності 32407577, дата, час державної реєстрації: 12 липня 2019 року 17:55:29, за АТ "Дельта Банк" на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 87,8 кв.м, вчинений державним реєстратором КП "Агенція реєстраційних послуг" Манютою С. В.
Встановлено порядок виконання рішення, відповідно до якого, у разі набрання рішенням законної сили, воно є підставою для скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію за АТ "Дельта Банк" права власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 87,8 кв.м, що здійснений державним реєстратором КП "Агенція-реєстраційних послуг" Манютою С. В., номер запису про право власності: 32407577, дата, час державної реєстрації: 12 липня 2019 року 17:55:29, та для поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності попереднього власника, а саме: приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 87,8 кв.м, на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 28 жовтня 2004 року.
У січні 2023 року АТ "Дельта Банк" звернулось до суду із заявою про перегляд указаного заочного рішення.
Ухвалою Київського районного суд м. Одеси від 14 лютого 2023 року заяву АТ "Дельта Банк" про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року залишено без задоволення.
У квітні 2023 року представник за довіреністю Чубун Т. С. в інтересах АТ "Дельта Банк" подаладо суду апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу АТ "Дельта Банк" на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме для надання документів, що підтверджують повноваження представника Чубун Т. С. на представництво інтересів АТ "Дельта Банк" та для сплати судового збору.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року продовжено строк на усунення недоліків, оскільки вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 17 травня 2023 року виконані частково, а саме суду не надано документів, що підтверджують повноваження представника Чубун Т. С. на представництво інтересів АТ "Дельта Банк".
Короткий зміст судового рішення, що оскаржується
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника АТ "Дельта Банк" на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року визнано неподаною та повернуто.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у встановлений строк суду не надано документів, які б підтверджували факт наявності повноважень Чубун Т. С. як представника АТ "Дельта Банк" та її права підписувати апеляційну скаргу, у зв`язку із чим, на підставі положень частини четвертої статті 185 та частини другої статті 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
03 листопада 2023 року АТ "Дельта Банк", ліквідація якого здійснюєтьсябезпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року в указаній справі.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом попередньої інстанції оскаржуване судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
03 січня 2024 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому позивачка просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
03 січня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.