ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 278/1939/13-ц
провадження № 61-18492св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - територіальна громада в особі Житомирської міської ради,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Трояновської Г. С., Павицької Т. М., Шевчук А. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимогзаяви
У квітні 2013 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_3 у с. Піски Житомирського району, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У листопаді 1992 року тітка оформила заповіт, згідно з яким усе своє майно заповіла їй ( ОСОБА_1 ). Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді 35/100 ідеальних частин будинку АДРЕСА_2 . У встановлений законом строк заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте останній відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів на підтвердження родинного зв`язку із померлою. Спадкодавець ОСОБА_3 була старшою сестрою матері заявниці - ОСОБА_4, проте від іншого батька, а документи про народження не збереглися. Встановлення юридичного факту їй необхідно для оформлення спадкових прав.
Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 72 років в с. Піски Житомирського району та була зареєстрована у АДРЕСА_1, є її рідною тіткою (оскільки доводилась рідною сестрою її матері ОСОБА_5 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2013 року заяву задоволено.
Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що померла ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що факт родинних відносин, а саме те, що померла ОСОБА_3 є рідною тіткою заявниці ОСОБА_1 підтверджуться зібраними у справі доказами, зокрема свідоцтвами про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_6, свідоцтвами про народження та укладення шлюбу заявниці, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, особа, яка не брала участі у розгляді справи, однак вважає, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права та інтереси, - ОСОБА_2 20 жовтня 2023 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня2023 рокувідкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2013 року.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
Ухвала суду апеляційноїінстанції мотивована тим, що ОСОБА_2 не є спадкоємцем померлої ОСОБА_3, оскаржуваним рішенням місцевого суду її майнові права не порушені, спору про право не вбачається, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
22 грудня 2023 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Судукасаційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасуватиоскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .
Касаційна скарга мотивована тим, щосудові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
22 січня 2024 року від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_7 до Верховного Судунадійшов відзив на касаційну скаргу, у якому заявниця просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без змін, посилаючись на їїзаконність та обґрунтованість.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2023 року у відкритті касаційного провадження на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2013 року відмовлено; відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року та витребувано матеріали цивільної справи.
10 січня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .
Після її смерті залишилось спадкове майно - 35/100 ідеальних частин будинку АДРЕСА_2 (колишня адреса - АДРЕСА_3 ).
11 листопада 1992 року ОСОБА_3 склала нотаріально посвідчений заповіт, відповідно до якого усе належне їй майно, яке буде належати їй на день смерті, з чого б воно не складалось і де б не знаходилось, заповіла племінниці ОСОБА_8
06 березня 2005 року ОСОБА_8 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_8 .
Із Довідки Другої Житомирської державної нотаріальної контори від 10 квітня 2013 року № 677/02-14 вбачається, що вказаною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 59/2013 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, відповідно до якої, заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_1 .
Постановою державного нотаріуса Другої Житомирської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 678/02-31 від 10 квітня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири АДРЕСА_4, за законом через відсутність у заявниці документів, які підтверджують родинний зв`язок з померлою ОСОБА_3
ОСОБА_2 є власником 65/100 часток житлового будинку в АДРЕСА_2 на підставі виданого 30 жовтня 2008 року свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_10 .
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.