ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 346/4790/22
провадження № 61-5753св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_6; Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ),
особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги, - Міністерство оборони України,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2022 року у складі судді Коваленка Д. С. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 березня 2023 року у складі колегії суддів: Девляшевського В. А., Баркова В. М., Мальцевої Є. Є., та касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_6 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Бойчука І. В., Девляшевського В. А., Томин О. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заяви
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з її сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Спірне Донецької області.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що згідно з довідкою про причину смерті від 18 жовтня 2022 року № 5924 її син ОСОБА_2 отримав ушкодження внаслідок військових дій, спричинених вогнепальною та іншими видами звичайної зброї. Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 18 жовтня 2022 року смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок військової дії.
Зазначала, що вона, як матір загиблого військовослужбовця, має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Проте у зв`язку з розбіжностями в прізвищах з сином у неї виникла необхідність встановити факт родинних відносин.
Вказувала, що її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 народився її син ОСОБА_2, матір`ю якого вона записана як ОСОБА_4
18 січня 1990 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила своє прізвище з " ОСОБА_3" на " ОСОБА_6" на підставі свідоцтва про одруження, про що свідчить довідка Коломийського відділу ДМСУ УДМС в Івано-Франківській області від 02 листопада 2022 року. Свідоцтво про реєстрацію шлюбу втрачено та у зв`язку з військовими діями витребувати його неможливо.
Погосподарськими книгами за 1986-1990 роки та 1991-1995 роки підтверджено, що вона є матір`ю ОСОБА_2 та те що вони проживали за однією адресою по АДРЕСА_1 .
Посилаючись на наведене, просила суд встановити той факт, що вона - ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд першої інстанції, встановивши, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_5 оскаржили його в апеляційному порядку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 березня 2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, вважав його законним і обґрунтованим і не вбачав підстав для його скасування.
Короткий зміст оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_5 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року.
Апеляційний суд, виходячи з того, що ІНФОРМАЦІЯ_5 подав апеляційну скаргу поза межами встановленого процесуальним законодавством тридцятиденного строку з дня вручення йому повного рішення суду першої інстанції та наведені ним обставини не вказують на неможливість або ускладнення її подання у встановлений законом строк, відмовив заявнику у відкритті апеляційного провадження на підставі статей 357, 358 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
21 квітня 2023 року Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 липня 2022 року в справі № 755/9100/18, від 23 травня 2022 року в справі № 539/4118/19, від 22 березня 2023 року в справі № 290/289/22-ц, від 26 травня 2021 року в справі № 523/19129/19, від 17 листопада 2021 року в справі № 214/1816/20 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі №320/948/18, від 30 січня 2020 року в справі № 287/167/18-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України).
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_8 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, просила їх скасувати та відмовити у задоволенні заяви.
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_5 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2022 року в цій справі.
Підставами касаційного оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Касаційні скарги аргументовані тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні заяви.
У скарзі Міністерство оборони України зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції не взяли до уваги те, що встановлення юридичного факту необхідне заявниці для отримання одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця.
Факт, про встановлення якого просить заявниця, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви встановлено, що існує спір про право (встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для отримання допомоги після смерті військовослужбовця, зокрема з метою подальшого вирішення питання для призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця), який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, що зумовлює залишенні заяви без розгляду.
Міністерство оборони України відповідно до вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку № 45 уповноважене на призначення одноразової грошової допомоги, яку має на меті отримати ОСОБА_1 у разі встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в є. Спірне Донецької області.
Суди не врахували правову мету звернення заявниці до суду, яка полягає у підтвердженні її певного соціального статусу. Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.
Касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_5 обґрунтована тим, що суди не врахували правову мету звернення заявниці до суду, яка полягає у підтвердженні її певного соціального статусу.
Доводи інших учасників справи
Відзив/заперечення на касаційні скарги не надходили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_5 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2022 року в цій справі.
Ухвалами Верховного Суду від 25 травня 2023 року та 14 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 346/4790/22 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_6; Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ), про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року справу № 346/4790/22 призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року зупинено касаційне провадження у справі № 346/4790/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2024 року поновлено касаційне провадження у справі .№ 346/4790/22.
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Суди встановили, що ОСОБА_1, відповідно до наданих нею доказів, є матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в є. Спірне Донецької області.
Зокрема, згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_7 та його матір`ю зазначена ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також цим витягом підтверджується, що ОСОБА_7 змінив своє прізвище на " ОСОБА_6".
Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заявниця вказувала, що встановлення такого факту є необхідним для отримання одноразової грошової допомоги на підставі Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Заяву про встановлення факту ОСОБА_1 пред`явила до суду за правилами окремого провадження.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт четвертий частини другої статті 389 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження у цій справі судових рішень судів попередніх інстанцій є посилання заявників нанеправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 липня 2022 року в справі № 755/9100/18, від 23 травня 2022 року в справі № 539/4118/19, від 22 березня 2023 року в справі № 290/289/22-ц, від 26 травня 2021 року в справі № 523/19129/19, від 17 листопада 2021 року в справі № 214/1816/20 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі №320/948/18, від 30 січня 2020 року в справі № 287/167/18-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); порушення судами норм процесуального права, а саме суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України); порушення судами норм процесуального права.
Касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Позиція Верховного Суду
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Щодо юрисдикції суду
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.
При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
У частині першій статті 1 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) указано, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У справі, яка переглядається, ОСОБА_1 пред`явила до суду заяву про встановлення факту родинних відносин з її сином ОСОБА_2, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Враховуючи, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, зверненню до адміністративного суду з позовом передує звернення особи до суб`єкта владних повноважень, за наслідками розгляду якого особа набуває права оскаржити до суду адміністративної юрисдикції рішення, дії або бездіяльність такого суб`єкта владних повноважень, що відповідає меті та завданням адміністративного судочинства, визначеним статтею 2 КАС України.
Частиною другою статті 245 КАС України визначено перелік судових рішень, які уповноважений прийняти адміністративний суд у разі задоволення позову. Встановлення факту, що має юридичне значення, серед цього переліку відсутнє.
Тобто у разі вирішення справи в порядку адміністративного судочинства, встановлення факту, що має юридичне значення, має бути визначено судом у резолютивній частині судового рішення, що не передбачено КАС України.