ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 583/816/23
провадження № 61-13606св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Комунальна установа Сумської обласної ради Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 року
у складі судді Ільченко В. М. та постанову Сумського апеляційного суду від
15 серпня 2023 року у складі колегії суддів: Собини О. І., Філонової Ю. О.,
Рунова В. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунальної установи Сумської обласної ради Охтирського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 з 12 грудня 1994 року працювала
в Охтирському будинку-інтернаті секретарем-друкаркою. З 2017 року до 31 січня 2023 року перебувала у відпустці по догляду за дитиною. 31 січня 2023 року її повідомлено про звільнення у зв`язку зі скороченням посади секретаря-друкарки, яку вона обіймала, та запропоновано перейти на одну з вакантних посад. Того ж дня видано наказ про її звільнення з роботи за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
Позивачка вважала, що при її звільненні відповідач не дотримав норм трудового законодавства, оскільки повідомлення про звільнення, датоване 30 жовтня
2019 року, вона не отримувала, оскільки того дня перебувала з дитиною
у лікарні поштою його вона також не отримувала. 14 листопада 2019 року позивачка не перебувала в комунальній установі, і їй не зачитували повідомлення про звільнення, оскільки вона відвідувала з дитиною лікаря
в м. Суми.
Зазначала, що вона є багатодітною матір`ю, однією працюючою в родині, а тому мала переважне право залишення на роботі, чого відповідач не врахував. Крім того, вона має безперервний стаж роботи в цій установі з 12 грудня 1994 року.
ОСОБА_1 просила скасувати наказ Комунальної установи Сумської обласної ради Охтирського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів від 31 січня 2023 року № 02/о про звільнення її з роботи, поновити на роботі та стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня
2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що у відповідача відбулися зміни в організації виробництва і праці, при звільненні позивачки роботодавець дотримав норми законодавства про працю, оскільки за два місяці вона була попереджена про звільнення, від запропонованих посад позивачка відмовилася, членом профспілки не була.
Постановою Сумського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня
2023 року залишено без змін.
Залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, апеляційний суд погодився
з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
13 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року й ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої і апеляційної інстанцій не з?ясували, чи з?являлись у відповідача з дня попередження і до дня звільнення позивачки з роботи вакантні посади, які не були їй запропоновані. Зокрема позивачці не було запропоновано посаду інспектора з кадрів. Вказує, що її було повідомлено про звільнення 31 січня 2023 року і цього ж дня було звільнено. Суди не врахували, що позивачка має переважне право на залишення на роботі.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених
у постановах Верховного Суду України від 25 травня 2015 року у справі
№ 6-3048цс15, від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, постановах Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі № 382/1039/16-ц,
від 07 серпня 2019 року у справі № 442/61/16-ц, від 18 вересня 2018 року
у справі № 800/538/17, від 06 травня 2020 року у справі № 487/2191/17-ц,
від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17, від 22 вересня 2020 року
у справі № 161/7196/19, від 30 червня 2022 року у справі № 522/8292/20,
від 19 липня 2022 року у справі № 711/1284/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Аргументи інших учасників справи
20 листопада 2023 року представник Комунальної установи Сумської обласної ради Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року - без змін.
Відзив мотивований тим, що у відповідача дійсно відбулись зміни в організації виробництві і праці. Твердження позивачки про те, що її повідомлено про заплановане звільнення лише 31 січня 2023 року, є неправдивим, що спростовується фактичними обставинам справи, установленими судами. Відповідач пропонував позивачці переведення на вакантні посади, але вона відмовилася. Звільнення позивачки відбулося з дотриманням норм КЗпП України.
Аналогічний відзив відповідача надійшов до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" 22 листопада 2023 року.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
21 листопада 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, урахувавши аргументи, наведені
у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Короткий зміст фактичних обставин справи
Суди попередніх інстанцій установили, що ОСОБА_1 з 12 грудня 1994 року перебувала в трудових відносинах з Комунальною установою Сумської обласної ради Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, працювала на посаді секретаря-друкарки.
Наказом Міністерства соціальної політики України від 06 червня 2019 року
№ 893 "Про затвердження методичних рекомендацій щодо визначення чисельності працівників інтернатних закладів/установ системи соціального захисту населення" затверджено Методичні рекомендації щодо визначення чисельності працівників інтернатних закладів/установ системи соціального захисту населення.
Згідно з наказом Комунальної установи Сумської обласної ради Охтирського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів від 29 жовтня
2019 року № 07-ОД "Про оптимізацію штатного розпису" у зв`язку з уведенням
в дію наказу Міністерства соціальної політики України від 06 червня 2019 року № 893, зокрема, виведено зі штатного розпису посаду секретаря-друкарки.
Згідно зі штатними розписами Комунальної установи Сумської обласної ради Охтирського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів
з 01 січня 2019 року затверджено штат в кількості 71,5 штатної одиниці, в тому числі посада технічного службовця - секретар-друкарка; з 01 січня 2020 року затверджено штат в кількості 71,5 штатної одиниці, немає посад технічних службовців, є посади спеціалістів, у тому числі соціальний працівник, інспектор
з кадрів; з 01 січня 2023 року затверджено штат в кількості 71,5 штатної одиниці, немає посад технічних службовців, є посади спеціалістів, у тому числі соціальний працівник, інспектор з кадрів.
Згідно з повідомленням про скорочення посади секретарю-друкарки
від 30 жовтня 2019 року № 265/1 за підписом директора будинку-інтернату
у зв`язку з уведенням в дію наказу Міністерства соціальної політики України від 06 червня 2019 року № 893 "Про затвердження методичних рекомендацій щодо визначення чисельності працівників інтернатних закладів (установ) системи соціального захисту населення" та відповідно до наказу директора Комунальної установи Сумської обласної ради Охтирського будинку-інтернату для громадян похилого віку, та інвалідів від 29 жовтня 2019 року № 07-ОД, ОСОБА_1 повідомлено, що 31 грудня 2019 року посаду секретар-друкарки буде скорочено. Також запропоновано переведення на посади соціального працівника або інспектора з кадрів, міститься прохання про надання письмової відповіді. Повідомлення не має відмітки про ознайомлення ОСОБА_1