ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 676/1158/21
провадження № 61-8956св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
учасники справи за позовом ОСОБА_1
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільська міська рада,
третя особа - Приватне підприємство "Проектбуд",
учасники справи за позовом ОСОБА_2
позивач - ОСОБА_2,
відповідачі: ОСОБА_1, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільська міська рада,
третя особа - Приватне підприємство "Проектбуд",
розглянув на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - Приватне підприємство "Проектбуд", про визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку і договору дарування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - Приватне підприємство "Проектбуд", про визнання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку недійсним,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Корніюк А. П., П`єнти І. В., Талалай О. І. та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 у лютому 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області), Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - Приватне підприємство "Проектбуд" (далі - ПП "Проектбуд"), в якому просив:
- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 102970, виданий Довжоцькою сільською радою і Кам`янець-Подільським районним відділом земельних ресурсів 27 травня 2005 року на ім`я ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0226 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку та надвірних споруд в селі Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області;
- визнати недійсним договір дарування 1/2 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0226 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6822482400:01:005:0153, в селі Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Ткачук А. О. 10 березня 2015 року та зареєстрований в реєстрі за № 85, і скасувати його реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно;
- скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, права власності на земельну ділянку в системі Державного земельного кадастру за кадастровим номером 6822482400:01:005:0153, площею 0,0226 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних споруд, що розташована в селі Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що у вересні 2020 року йому стало відомо, що 27 травня 2005 року Довжоцькою сільською радою і Кам?янець-Подільським районним відділом земельних ресурсів на ім`я ОСОБА_4 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ХМ № 102970 про те, що він та ОСОБА_4 є співвласниками по 1/2 частці земельної ділянки площею 0,0226 га в селі Довжок Кам?янець-Подільського району Хмельницької області із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку та надвірних споруд.
Державний акт на право власності на земельну ділянку серія XM № 102970 видано на підставі ухвали Кам?янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2004 року.
При видачі державного акта кадастровий номер земельної ділянки був 6822482400:01:005:0152, пізніше внесено виправлення і змінено кадастровий номер земельної ділянки на 6822482400:01:005:0153.
У лютому 2021 року ОСОБА_1 стало відомо, що 10 березня 2015 року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2 1/2 частку у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0226 га кадастровий номер 6822482400:01:005:0153.
Вважав, що ні він, ні ОСОБА_4 ніколи не отримували у спільну часткову власність земельну ділянку площею 0,0226 га і Кам?янець-Подільським районним судом Хмельницької області не приймалося жодного рішення про передачу ОСОБА_4 і ОСОБА_1 у спільну часткову власність зазначеної земельної ділянки.
Крім того, проект землеустрою, на підставі якого видано державний акт від 27 травня 2005 року, розроблений ПП "Проектбуд" без його відома та з порушенням вимог законодавства.
ОСОБА_2 у квітні 2021 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:
- визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ХМ № 047719, виданий Довжоцькою сільською радою і Кам`янець-Подільським районним відділом земельних ресурсів 06 жовтня 2000 року на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1493 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і надвірних споруд в селі Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області;
- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загального користування (тупіковим заїздом) площею 0,0223 га на АДРЕСА_1, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод у проході та проїзді до належної йому земельної ділянки (кадастровий номер 6822482400:01:005:0152), площею 0,1475 га на АДРЕСА_1 .
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що на підставі договору дарування від 31 жовтня 2014 року, укладеного між ним та ОСОБА_5, він набув право власності на присадибну земельну ділянку вільну від забудови з кадастровим номером 6822482400:01:005:0152, площею 0,1475 га, на АДРЕСА_1, із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд.
Він позбавлений можливості реалізувати свої наміри на будівництво індивідуального житлового будинку на власній земельній ділянці, оскільки землекористувач суміжної земельної ділянки ОСОБА_1 чинить перешкоди, блокуючи прохід та проїзд транспорту по земельній ділянці, яка використовується для заїзду до земельних ділянок як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 .
На порушення норм законодавства та вимог Конституції України Кам`янець-Подільська міська рада та ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області без прийняття рішення органом місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1, використовуючи підроблене рішення та технічну документацію, яка не відповідає нормам законодавства України, передали незаконно у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1493 га та земельну ділянку загального користування.
Рішення Довжоцької сільської ради № 79 від 29 лютого 2000 року щодо передачі за заявою ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку не приймалося, тому неправомірними діями відповідачів право власності позивача на земельну ділянку є порушеним і підлягає відновленню відповідно до вимог статей 16, 386, 391 ЦК України.
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 02 вересня 2021 року позовну вимогу ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0226 га (тупіковим заїздом) на АДРЕСА_1, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 не чинити будь-яких перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування площею 0,0226 га на АДРЕСА_1 залишив без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 09 вересня 2021 року справу № 676/2505/21 за позовом ОСОБА_2 об`єднав в одне провадження із справою № 676/1158/21 за позовом ОСОБА_1
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 21 березня 2022 року замінив відповідача ОСОБА_4 у зв`язку з її смертю на правонаступника - ОСОБА_3 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 22 вересня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
У стягненні з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі по 681 грн з кожного відмовив.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнив частково.
Усунув перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою площею 0,0226 га, кадастровий номер 6822482400:01:005:0153, на АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 не чинити будь-яких перешкод в проході та проїзді до земельної ділянки з кадастровим номером 6822482400:01:005:0152 на АДРЕСА_1 .
У задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ХМ № 047719, виданого Довжоцькою сільською радою від 06 жовтня 2000 року відмовив.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 грн.
У стягненні з ОСОБА_1, Кам`янець-Подільської міської ради, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі по 302,67 грн з кожного відмовив.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 місцевий суд виходив з того, що позивачем не надано доказів на порушення його прав і законних інтересів при видачі оспорюваного державного акта.
Також суд першої інстанції зазначив, що укладенням оспорюваного договору дарування права і законні інтереси ОСОБА_1 не порушуються, ОСОБА_4 як співвласник земельної ділянки мала право подарувати її будь-якій особі; чинним законодавством не передбачено застосування такого способу захисту прав і законних інтересів сторін як скасування державної реєстрації договору та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку в системі Державного земельного кадастру, оскільки чинним законодавством передбачено застосування такого способу захисту як скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.
Задовольняючи частково позов ОСОБА_2 місцевий суд виходив з того, що право власності є непорушним і ОСОБА_1 не повинен створювати перешкоди ОСОБА_2 в користуванні спірною земельною ділянкою; крім того суд враховував, що ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що проїзд по спірній земельній ділянці може призвести до появи тріщин на стінах житлового будинку ОСОБА_1 .
Хмельницький апеляційний суд постановою від 19 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року в частині відмови у позові ОСОБА_1 про визнання недійсними державного акта та договору дарування і в частині відмови у скасуванні реєстрації земельної ділянки та в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 і в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору скасував та прийняв в цих частинах нове судове рішення.
Визнав недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 102970, виданий Довжоцькою сільською радою та Кам`янець-Подільським райвідділом земресурсів 27 травня 2005 року на ім`я ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0226 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та надвірних споруд.
Визнав недійсним договір дарування 1/2 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0226 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та надвірних споруд кадастровий номер 6822482400:01:005:0153 в селі Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Ткачук А. О. 10 березня 2015 року та зареєстрований в реєстрі за № 85.
Скасував в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 6822482400:01:005:0153.
В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 6822482400:01:005:0153 відмовив.
У решті рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року залишив без змін.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги ОСОБА_1 і позовна вимога ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та заперечення сторін, не застосував норми статей 78, 81, 87 ЗК України в редакції, чинній на час видачі оспорюваного державного акта на землю, норми статей 203, 215 ЦК України, неправильно витлумачив положення статей 317, 319, 321 ЦК України і не дотримався положень статей 12, 89 ЦПК України.
Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 просив визнати недійсними державний акт, що виданий на ім`я ОСОБА_4 27 травня 2005 року на земельну ділянку кадастровий номер 6822482400:01:005:0153, договір дарування 1/2 частки у праві спільної часткової власності на цю ж земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 6822482400:01:005:0153 з тих підстав, що рішенням суду не передавалася у спільну сумісну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_1 земельна ділянка площею саме 0,0226 га, технічна документація із землеустрою на вказану земельну ділянку вимогам Закону України "Про землеустрій" не відповідає, адже ОСОБА_1 не звертався до проектної організації для оформлення на його ім`я землевпорядної документації; враховуючи те, що ОСОБА_4 не отримувала у власність ділянку саме площею 0,0226 га, тому не мала права на відчуження ОСОБА_2 своєї 1/2 частки у праві спільної часткової власності.
Встановивши, що ухвалою Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2004 року в результаті затвердження мирової угоди у цивільній справі № 2-11/04 тупиковий заїзд площею 180 кв. м передано у спільне користування і власність ОСОБА_4 та ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта від 27 травня 2005 року, виданого на ім`я ОСОБА_4, оскільки на підставі вказаного судового рішення у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виникло право спільної часткової власності на земельну ділянку саме площею 180 кв. м, а не площею 0,0226 га, розмір якої збільшився за рахунок земельної ділянки, яка є власністю ОСОБА_1, що визнається та не оспорюється учасниками справи.
Відповідно і державна реєстрація такої земельної ділянки кадастровий номер 6822482400:01:005:0153 площею 0,0226 га у Державному земельному кадастрі є незаконною, а посилання суду першої інстанції на те, що площа земельної ділянки 0,0226 га, яка зазначена у спірному державному акті від 27 травня 2005 року відповідає площі земельної ділянки, що зазначена у судовому рішенні у справі № 2-11/04 є безпідставними.
Оскільки підлягає до скасування державна реєстрація земельної ділянки кадастровий номер 6822482400:01:005:0153 у Державному земельному кадастрі та визнанню недійсним державний акт від 27 травня 2005 року серії ХМ № 102970, тому і підлягає визнанню недійсним, як похідна вимога, і оспорюваний договір дарування 1/2 частки у праві спільної часткової власності на цю ж земельну ділянку від 10 березня 2015 року.
Також апеляційний суд зазначив, що відсутні правові підстави для задоволення позовної вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (тупіковим заїздом) площею 0,0226 га.
Хмельницький апеляційний суд додатковою постановою від 03 травня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 задовольнив.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Додаткову постанову апеляційний суд мотивував тим, що ним не вирішено питання про судові витрати, що понесені ОСОБА_1 .
Рішення місцевого суду переглядалося в апеляційному порядку лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Від представника ОСОБА_2 - адвоката Бориславського В. М. у червні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судового рішення заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України та, зокрема вказує, що зазначаючи як підставу неповноти з`ясування обставин справи судом першої інстанції апеляційний суд посилався на збільшення розміру спірної земельної ділянки за рахунок земельної ділянки ОСОБА_1 без посилання на будь-які належні та допустимі докази, які були встановлені судом апеляційної інстанції.
Разом з тим, не встановлювалося та не досліджувалося, яка ж площа земельної ділянки залишилася у ОСОБА_1 по іншому державному акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ № 047719, тобто земельної ділянки, за рахунок якої, як стверджує суд апеляційної інстанції, був збільшений розмір земельної ділянки ОСОБА_2 .
Крім того, в суді першої інстанції не досліджувалось питання внаслідок чого збільшилась площа земельної ділянки кадастровий номер 6822482400:01:005:0153, а представник ОСОБА_1 на цьому не наполягав.
Ухвалою Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2004 року при затвердженні мирової угоди земельна ділянка як об`єкт цивільного права створена не була; вказана ухвала була прийнята на підставі неналежних доказів, які в подальшому стали підставою для визнання недійсним рішення суду першої інстанції, площа земельної ділянки (заїзду) була визначена неправильно при розгляді справи у 2004 році, оскільки експертом проводилися заміри на засніженій земельній ділянці, внаслідок чого визначалась площа снігового покриву, а не розмір земельної ділянки, тому не може бути визнаний недійсним державний акт.
Відзив на касаційні скарги іншими учасниками справи не подано