ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 927/863/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючий), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О. М.,
представників учасників справи:
прокурора - Красножон О. М.,
позивача - не з`явився,
відповідача - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2023
(суддя Сидоренко А. C.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 (головуючий суддя Коротун О .М., судді Сулім В. В., Майданевич А .Г.)
у справі № 927/863/23
за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФДС БУД"
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 350 896,01 грн
ВСТУП
Спір у справі виник щодо наявності / відсутності підстав визнання додаткових угод недійсними, а також стягнення з відповідача штрафних санкцій за неналежне виконання умов укладеного договору.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У червні 2023 року заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФДС БУД" (далі - ТОВ "ФДС БУД") про:
- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 31.12.2021 до Договору № 373 від 23.12.2021, укладеної між Киселівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області та ТОВ "ФДС БУД";
- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 01.04.2022 до Договору № 373 від 23.12.2021, укладеної між Киселівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області та ТОВ "ФДС БУД";
- стягнення з відповідача на користь Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 97 859,46 грн штрафу та 253 036,55 грн пені, нарахованих за неналежне виконання взятих на себе зобов`язань з виконання робіт.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилався на те, що, на його думку, спірні додаткові угоди укладені з порушенням вимог діючого законодавства України, а саме пункту 4 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", як наслідок - підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.
3. Стягнення відповідних нарахувань прокурор обумовлює невиконанням відповідачем умов Договору № 373 від 23.12.2021 щодо дотримання кінцевого строку завершення виконання робіт.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
4. Господарський суд Чернігівської області рішенням від 20.09.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у цій справі, позов залишив без задоволення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури, не погоджуючись із судовими рішеннями, звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2023 у цій справі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури (далі - прокурор) посилається на відсутність висновку Верховного Суду про застосування пункту 4 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" як підстави для визнання недійсними додаткових угод про продовження строку виконання робіт за договором як таких, що укладені без надання документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження.
Позиція інших учасників справи
7. До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 12.02.2024 надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності та прийняти рішення відповідно до вимог законодавства.
8. Відповідач правом на подання письмового відзиву на касаційну скаргу, передбаченим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. 10.12.2021 опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі робіт за кодом згідно з Національним класифікатором України - "ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація", очікуваною вартістю 1 407 930,00 грн, ідентифікатор закупівлі UА-2021-12-10-010209-с.
10. Кінцевою датою подання тендерних пропозицій визначено - 21.12.2021.
11. Строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) визначено до 31.12.2021.
12. Розкриття пропозицій відбулося 21.12.2021 та згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь в процедурі закупівлі взяли 2 учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 24838096) та ТОВ "ФДС БУД" (код ЄДРПОУ 43459201).
13. Згідно з протоколом уповноваженої особи Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 22.12.2021 переможцем визначено TOB "ФДС БУД" (код ЄДРПОУ 43459201) та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
14. 23.12.2021 між Киселівською сільського радою Чернігівського району Чернігівської області (Замовник) та TOB "ФДС БУД" (Виконавець) укладено Договір № 373 (далі - Договір), згідно з пунктом 1.1 якого Виконавець приймає на себе зобов`язання із своїх матеріалів, своїми силами та засобами виконати роботи: "Капітальний ремонт (технічне переоснащення) внутрішньої системи опалення (встановлення котла(ів) на альтернативному виді палива в Снов`янському закладі загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за адресою: с. Снов`янка, вул. Лісова 1-В (код ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)", а Замовник - прийняти та оплатити їх.
15. Відповідно до пункту 2.1. Договору загальна вартість робіт за цим Договором складає 1 397 992 грн 27 коп. з ПДВ.
16. Відповідно до пункту 2.2. Договору джерело фінансування - субвенція з Державного бюджету місцевим бюджетам на соціально-економічний розвиток окремих територій.
17. Згідно з пунктом 2.3. Договору оплата здійснюється на підставі актів виконаних робіт в національній валюті шляхом перерахування у безготівковій формі грошових коштів Замовником на поточний рахунок Виконавця, вказаний у цьому Договорі, протягом 10 робочих днів.
18. Відповідно до пункту 1.3. Договору роботи за цим Договором мають бути виконані в термін до 31.12.2021.
19. Згідно з пунктом 3.1.1. Договору Виконавець зобов`язаний виконати роботу, обумовлену договором, своїми засобами, зі своїх матеріалів, якісно та у встановлений строк.
20. За порушення умов цього Договору Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим Договором (пункт 6.1. Договору).
21. Згідно з пунктом 6.2. Договору якщо Виконавець своєчасно не розпочав роботу за цим Договором, або виконує роботу настільки повільно, що закінчення її в строк стає явно неможливим, Замовник має право відмовитися в односторонньому порядку від Договору та вимагати відшкодування збитків.
22. Відповідно до пункту 6.3. Договору в разі порушення з вини Виконавця кінцевого строку завершення виконання робіт, який передбачений пунктом 1.2. цього договору, Виконавець сплачує Замовнику згідно з частиною другою
статті 231 Господарського кодексу України пеню в розмірі 0,1 % від загальної вартості робіт за цим Договором (ціни Договору) за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7 % (сім відсотків) від загальної вартості робіт за цим Договором (ціни Договору).
23. Разом з цим згідно з пунктом 6.6. Договору застосування штрафних санкцій до сторони, яка порушила зобов`язання, не звільняє її від виконання таких зобов`язань, крім випадків, коли Замовник відмовляється від прийняття виконання зобов`язань згідно з умовами договору.
24. Збитки, завдані Замовнику неналежним виконанням / невиконанням Виконавцем зобов`язань за цим договором, підлягають відшкодуванню у повній сумі встановлених договором штрафних санкцій (пункт 6.7. Договору).
25. Додатками № 1 та № 2 до Договору Сторони погодили календарний графік виконання робіт та план фінансування виконаних робіт, згідно з якими протягом грудня 2021 року TOB "ФДС БУД" зобов`язувалося здійснити монтаж транспортабельної модульної котельні та придбання устаткування.
26. Відповідно до пункту 2.3. Договору оплата за цим Договором здійснюється на підставі актів виконаних робіт в національній валюті шляхом перерахування у безготівковій формі грошових коштів Замовником на поточний рахунок Виконавця, вказаний у цьому Договорі протягом 10 робочих днів.
27. 31.12.2021 між Замовником та Виконавцем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, якою продовжено строк виконання робіт за Договором до 31.03.2022. Також сторони погодили календарний графік виконання робіт та план фінансування виконаних робіт згідно з якими протягом грудня 2021 - березня 2022 року TOB "ФДС БУД" зобов`язалося здійснити загальнобудівельні роботи вартістю 296695,90 грн (грудень 2021 року - березень 2022 року), сантехнічні роботи - 855045,28 грн (грудень 2021 року - лютий 2022 року), вентиляцію - 204461,80 грн (січень 2022 року), електромонтажні роботи - 41789,29 грн (лютий 2022 року).
28. 01.04.2022 між Замовником та Виконавцем укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, якою продовжено строк виконання робіт за Договором до 31.12.2022. Також сторони погодили календарний графік виконання робіт, згідно з яким протягом грудня 2021 - серпня 2022 року TOB "ФДС БУД" зобов`язалося здійснити загальнобудівельні роботи вартістю 296 695,90 грн (грудень 2021 року - серпень 2022 року), сантехнічні роботи - 855 045,28 грн (грудень 2021 року - липень 2022 року), вентиляцію - 204 461,80 грн (квітень 2022 року), електромонтажні роботи - 41 789,29 грн (травень 2022 року).
29. 05.12.2022 між Замовником та Виконавцем укладено Додаткову угоду № 3 до Договору, якою сторони припинили строк дії Договору, зазначивши що сторони дійшли згоди розірвати Договір відповідно до статей 651, 653, 654 Цивільного України за взаємною згодою сторін у зв`язку з неможливістю виконання Виконавцем його умов. Сторони підтвердили, що станом на день укладання цієї Додаткової угоди виконавець виконав, а замовник прийняв та оплатив роботи на загальну суму 434 372,73 грн.
30. Оскільки TOB "ФДС БУД" на виконання умов Договору роботи не виконало в повному обсязі, а об`єкт не здало до експлуатації, тоді як кошти на закупівлю вказаних робіт були цільовими, виділеними згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.10.2021 № 1337-р "Деякі питання розподілу у 2021 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій", у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду про визнання додаткових угод недійсними та стягнення з TOB "ФДС БУД" штрафних санкцій.
31. Прокурор у позовній заяві зазначив, що необхідність звернення з цим позовом зумовлена потребою захистити інтереси держави у зв`язку із невиконанням відповідних повноважень Киселівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, до компетенції якої віднесені відповідні повноваження щодо розпорядження бюджетними коштами.
32. Прокурор вважає, що укладання додаткових угод відбулося з порушенням вимог законодавства, що свідчить про нераціональне і неефективне використання бюджетних коштів.
Порядок розгляду справи судом касаційної інстанції
33. Підставою касаційного оскарження є пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
34. Імперативними приписами частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
35. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
36. Здійснюючи перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної норм законодавства у постановленні оскаржуваних судових рішень у цій справі в межах вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження та доводів касаційної скарги по суті спору, Верховний Суд зазначає таке.
37. Причиною виникнення цього спору є питання щодо наявності / відсутності підстав для визнання недійсними Додаткових угод № 1 та № 2.
38. Так, звертаючись з позовом у цій справі, прокурор зазначав, що оспорюваний правочин укладено всупереч вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки не було підстав, визначених вказаною нормою, для внесення Додатковими угодами № 1 та № 2 змін до Договору про продовження строку виконання зобов`язань з капітального ремонту внутрішньої системи опалення приміщення.
39. Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що виконання робіт з капітального ремонту внутрішньої системи опалення неможливо виконати за 7 днів, тому обґрунтованим стало укладання 31.12.2021 Додаткової угоди № 1 до Договору з терміном виконання робіт до 31.03.2022.
40. Також суди встановили, що при укладанні Додаткової угоди № 2 від 01.04.2022 відповідач дотримався порядку повідомлення і підтвердив настання та існування форс-мажорних обставин у встановлений договором спосіб та строк, через які роботи за Договором у визначений сторонами термін відповідач виконати не міг.
41. Водночас суди попередніх інстанцій зазначили, що на момент розгляду справи Договір припинив свою дію згідно з укладеною між сторонами Додатковою угодою № 3 від 05.12.2022, відповідно до якої відповідач виконав, а замовник прийняв та оплатив роботи на загальну суму 434 372,73 грн.
42. Суди встановили, що інші бюджетні кошти, виділені позивачу в межах субвенції з державного бюджету, відповідачу передані не були.
43. Мотивуючи свої рішення про відмову у задоволенні позову, суди зазначили про відсутність підстав для визнання Додаткових угод № 1 та № 2 недійсними, враховуючи що сторони досягнули домовленості про розірвання Договору, внаслідок чого зобов`язання відповідача з виконання робіт з капітального ремонту внутрішньої системи опалення припинилися, а тому вимоги прокурора про стягнення штрафних санкцій та пені є безпідставними і задоволенню не підлягають.
44. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з цього приводу зазначає таке.
45. Частиною першою статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.
46. Відповідно до частини сьомої статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
47. Згідно з частиною першою статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.
48. Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
49. Частиною другою статті 180 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.