ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 904/4199/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Картере В.І.,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу
Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО"
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду
від 01.11.2023
у складі колегії суддів: Іванова О.Г. - головуючий, Чередка А.Є., Верхогляд Т.А.,
у справі за позовом
Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"
про стягнення 100 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог і руху справи
1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" (далі - ТОВ "СТ "ДОМІНАНТА", відповідач) на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (далі - АТ "СК "ІНГО", позивач, скаржник) 100 000,00 грн. боргу, 2 102,00 грн. судового збору.
2. 29.10.2020 на виконання рішення видано наказ.
3. 05.09.2023 від АТ "СК "ІНГО" надійшла скарга щодо дій та бездіяльності приватного виконавця.
4. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 у справі № 904/4199/20 відмовлено у прийнятті скарги АТ "СК "ІНГО" № 1208 від 23.08.2023 щодо дій та бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М.
5. Не погодившись із зазначеною ухвалою, АТ "СК "ІНГО", звернулось з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
6. Ухвалою суд від 01.11.2023 Центральний апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу (№ 1352 від 22.09.2023 з додатками) АТ "СК "ІНГО" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 у справі №904/4199/20 без розгляду.
6.1. Суд апеляційної інстанції зазначив, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2023 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до статті 258 ГПК України, а саме: подання доказів сплати судового збору у сумі 2 684,00 грн.
6.2. Також апеляційний господарський суд зазначив, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі № 904/4199/20 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.10.2023.
6.3. Крім того, копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2023 надіслано скаржнику засобами електронного зв`язку та доставлено до електронного кабінету системи ЄСІТС 04.10.2023 о 20:16 годині, що підтверджується довідкою Центрального апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.
6.4. З огляду на доставку ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до електронного кабінету АТ "СК "ІНГО", згідно норм процесуального законодавства вона вважається врученою заявнику 05.10.2023, тому суд дійшов висновку, що строк на усунення недоліків становив до 16.10.2023 (15.10.2023 - неділя, вихідний день).
6.5. Суд апеляційної інстанції зауважив, що скаржник мав вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження за його апеляційною скаргою, однак станом на 01.11.2023 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.
6.6. З огляду на зазначене та з урахуванням частини четвертої статті 174, частин другої, шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
7. АТ "СК "ІНГО" 20.11.2023 звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі №904/4199/20.
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4199/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Картере В.І., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023.
9. Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2023 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
10. 19.12.2023 АТ "СК"ІНГО" здало до відділення зв`язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги на суму 2 684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 26222 від 14.12.2023.
11. Ухвалою від 29.01.2024 Верховний Суд прийняв касаційну скаргу АТ "СК "ІНГО" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі № 904/4199/20 до провадження (розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку письмового провадження);
11.1. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.02.2024.
11.2. Витребував з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4199/20.
11.3. Матеріали справи надійшли до Верховного Суду 08.02.2024.
12. Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не поданий.
13. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2024 № 3564-IX, Верховний Суд розглядає справу № 904/4199/20 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника (АТ "СК "ІНГО")
14. Скаржник аргументував, що про наявність ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2023 № 904/4199/20 про усунення недоліків апеляційної скарги, дізналась з тексту ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2023 справа № 904/4199/20 про повернення апеляційної скарги, яка надійшла до скаржника через відділення Укрпошти, та була вручена 09.11.2023 про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції та трекінг номер Укрпошти.
15. На думку скаржника, суд апеляційної інстанції не зазначив, яку саме норму порушено скаржником та що стало причиною порушення строків на усунення недоліків апеляційної скарги.
16. Водночас, скаржник звернув увагу, що статтею 242 ГПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення), було унормовано, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а не до електронного кабінету системи ЄСІТС, як зазначено судом апеляційної інстанції.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
17. Відповідно до вимог частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
18. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
19. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
20. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги
21. Предметом касаційного перегляду у цій справі є питання щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у цій справі.
22. Здійснюючи перевірку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень та оцінюючи доводи касаційної скарги та відзиву, колегія суддів Верховного Суду зауважує таке.
23. За приписами частини другої статті 260 ГПК України (тут і далі в редакції на час винесення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
24. Частиною першою статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
25. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху ухвалюється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).