УХВАЛА
29 лютого 2024 року
м. Київ
Справа № 990/235/23
Провадження № 11-37заі24
Суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В. перевірила матеріали апеляційної скарги Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.02.2024 у справі №990/235/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та стягнення коштів,
УСТАНОВИЛА:
27.09.2023 ОСОБА_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом Вищої ради правосуддя, в якому просила:
- визнати протиправними дії Вищої ради правосуддя щодо виплати позивачу у період з 18.04.2020 по 27.08.2020 винагороди члена Вищої ради правосуддя із застосуванням обмежень, передбачених статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" в редакції Закону України від 13.04.2020 року №553-ІХ;
- стягнути з Вищої ради правосуддя на користь ОСОБА_1 недоплачену винагороду члена Вищої ради правосуддя за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 у розмірі 641 427,94 грн з утриманням із цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.02.2024 позов задоволено.
Визнано протиправними дії Вищої ради правосуддя щодо виплати позивачу у період з 18.04.2020 по 27.08.2020 винагороди члена Вищої ради правосуддя із застосуванням обмежень, передбачених статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" в редакції Закону України від 13 квітня 2020 року №553-ІХ;
Стягнуто з бюджетних асигнувань Вищої ради на користь ОСОБА_1 недоплачену винагороду члена Вищої ради правосуддя за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 у розмірі 641 427 грн 94 коп (шістсот сорок одна тисяча чотириста двадцять сім гривень дев`яносто чотири копійки) з утриманням із цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.
Не погодившись із цим судовим рішенням, 27 лютого 2024 року Вища рада правосуддянаправила до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Статтею 296 КАС встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно із частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
На підставі підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України "Про судовий збір").