ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 2-904/11
провадження № 61-14135св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - Акціонерне товариство "Альфа-Банк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Сенс Банк",
заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (боржники),
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк" на постанову Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року в складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Ванівського О. М., Шеремети Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог
У березні 2021 року Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк") звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі.
Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року, яке набрало законної сили, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта-Банк" 124 667,29 грн заборгованості за кредитним договором від 1 жовтня 2008 року № 11399737000, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта-Банк" 565 925,03 грн заборгованості за кредитним договором від 15 липня 2008 року № 113712473000, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта-Банк" 417 018,62 грн заборгованості за кредитним договором від 24 квітня 2008 року № 11339183000.
09 грудня 2019 року між ПАТ "Дельта Банк" та АТ "Альфа-Банк" укладено договір № 2098/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило АТ "Альфа-Банк" право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договорами кредитів від 01 жовтня 2008 року № 11399737000, від 15 липня 2008 року № 113712473000, від 24 квітня 2008 року № 11339183000, які були укладені з ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, а також ураховуючи, що рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року у справі № 2-904/11 залишається невиконаним, заборгованість за договорами не погашена, уточнивши 20 липня 2022 року вимоги заяви, АТ "Альфа-Банк" просило:
- змінити сторону у справі № 2-904/11 з ПАТ "Дельта Банк" на АТ "Альфа-Банк";
- замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2-904/11 з ПАТ "Дельта Банк" на АТ "Альфа-Банк";
- замінити сторону стягувача у виконавчому листі у справі № 2-904/11 з ПАТ "Дельта Банк" на АТ "Альфа-Банк";
- поновити строк пред`явлення виконавчих документів у справі № 2-904/11;
- у разі скерування попереднього стягувача виконавчих листів у справі
№ 2-904/11, видати дублікати виконавчих листів.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08 вересня 2022 року в складі судді Колодяжного С. Ю. заяву АТ "Альфа-Банк" задоволено частково.
Замінено стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника АТ "Альфа-Банк" у справі № 2-904/11 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Поновлено АТ "Альфа-Банк" пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-904/11. У решті вимог заяви відмовлено.
Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року на час укладення договору № 2098/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 01 жовтня 2008 року № 11399737000, від 15 липня 2008 року № 113712473000, від 24 квітня 2008 року № 11339183000 не виконане, тому наявні підстави для матеріального правонаступництва у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.
Поновлення АТ "Альфа-Банк" пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання зумовлене переглядом рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року у касаційному порядку. Оскільки судова справа знаходилась у Верховному Суді, тому виконавчі документи не були отримані вчасно.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено АТ "Альфа-Банк" у задоволенні заяви про заміну сторони у справі № 2-904/11, стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2-904/11 та стягувача у виконавчому листі у справі № 2-904/11 з ПАТ "Дельта Банк" на АТ "Альфа-Банк", а також у поновленні АТ "Альфа-Банк" строку для пред`явлення виконавчих документів у справі № 2-904/11 до виконання.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження №14-197цс21), право правонаступника стягувача на звернення з виконавчим документом до виконання залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні підстави для процесуального правонаступництва, так як відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.
Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 08 грудня 2016 року набрало законної сили 15 червня 2017 року.
АТ "Альфа-Банк" набуло прав вимоги до боржників у цій справі 09 грудня 2019 року після повернення цієї справи з Верховного Суду 22 листопада 2019 року, (тобто в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання), та лише 11 березня 2021 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів у справі № 2-904/11.
Доводи АТ "Альфа-Банк" про те, що виконавчі документи не були отримані вчасно через знаходження справи у Верховному Cуді необґрунтовані, а тому не можуть бути визнані поважними причинами для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. За наведених обставин, відсутні і підстави для процесуального правонаступництва, оскільки заявником не аргументована дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
27 вересня 2023 року до Верховного Суду АТ "Сенс Банк" (правонаступник АТ "Альфа-Банк") подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом положень статей 433, 55, 442 ЦПК України, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. Не взято до уваги позицію, викладену в постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 804/7373/15, від 06 серпня 2020 року у справі № 712/9872/13-а, від 18 вересня 2023 року у справі № 0907/2-2747/2011, від 19 квітня 2023 року у справі № 199/782/21, тощо.
Касаційна скарга мотивована наступним.
Суд апеляційної інстанції зробив помилковий висновок про те, що перегляд справи у касаційному порядку не впливає на можливість отримання виконавчого листа та подальше його звернення до виконання у межах встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Суд не позбавлений можливості замінити стягувача без вимоги про поновлення строку у випадку відсутності активного виконавчого провадження.
Суд не врахував можливості продовжити пропущений строк у зв`язку із запровадженням на території України карантину.
У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Зеленін С. С. подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржену постанову апеляційного суду - без змін.
Відзив мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про відмову в задоволенні заяви з посиланням на те, що на момент відступлення стягувачем 09 грудня 2019 року права вимоги строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, однак АТ "Альфа-Банк" звернулося у березні 2021 року до суду для заміни стягувача правонаступником - після сплину зазначеного строку 16 червня 2020 року. Доказів на підтвердження поважних причин пропуску указаного строку заявник суду не надав та матеріали справи не містять. Вказує також, що правові висновки, на неврахування яких є посилання в касаційній скарзі, прийняті в справах за інших (неподібних) правовідносин.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
У листопаді 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2017 року та постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі
№ 2-904/11, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта-Банк" 124 667,29 грн заборгованості за кредитним договором від 1 жовтня 2008 року № 11399737000, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта-Банк" 565 925,03 грн заборгованості за кредитним договором від 15 липня 2008 року № 113712473000, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта-Банк" 417 018,62 грн заборгованості за кредитним договором від 24 квітня 2008 року № 11339183000.
09 грудня 2019 року між ПАТ "Дельта Банк" та АТ "Альфа-Банк" укладено договір № 2098/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило АТ "Альфа-Банк" право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитними договорами від 01 жовтня 2008 року № 11399737000, від 15 липня 2008 року № 113712473000, від 24 квітня 2008 року № 11339183000, які були укладені з ОСОБА_1 .
Згідно з додатком № 1 до договору № 2098/К про відступлення прав вимоги від 09 грудня 2019 року до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами включено боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами від 01 жовтня 2008 року № 11399737000, від 15 липня 2008 року № 113712473000, від 24 квітня 2008 року № 11339183000.
Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що виконавчі листи на примусове виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року не видавалися, виконавче провадження не відкривалося.
Відповідно протоколу позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 12 серпня 2022 року № 2/2022 вирішено змінити найменування банку з АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс банк".
Як вбачається з витягу з державного реєстру банків, 30 листопада 2022 року Національний банк України вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (скорочене найменування - АТ "Альфа-Банк") на Акціонерне товариство "Сенс банк" (скорочене найменування - АТ "Сенс банк").
Отже, у зв`язку зі зміною 30 листопада 2022 року найменування АТ "Сенс Банк" є правонаступником АТ "Альфа-Банк".
Мотивувальна частина
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частинами першою та другою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.
Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.
Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 лютого 2022 року у справі