ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 283/2558/22
провадження № 61-6829св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь. О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ;
заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Служба у справах дітей Малинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Павицької Т. М.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст заявлених вимог
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що з 21 травня 2018 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах та проживала однією сім`єю із ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу. Після військового нападу російської федерації на Україну та оголошення воєнного стану 07 березня 2022 року ОСОБА_4 був призваний на військову службу у військову частину НОМЕР_1, а згодом його відправили на передові позиції в Донецьку область, місто Бахмут. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 загинув. Оскільки вона має право на отримання одноразової соціальної допомоги у зв`язку зі смертю чоловіка, просила встановити факт її проживання разом із ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 09 січня 2023 року у складі судді Саланди О. М. заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки міста Малина Житомирської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, з ОСОБА_4, 1983 року народження, з 21 травня 2018 року по день смерті ОСОБА_4, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду першої інстанції мотивоване доведеністю факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі показів свідків, допитаних під час розгляду справи.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково. Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 09 січня 2023 року скасовано й закрито провадження у справі.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що задовольняючи заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції не звернув увагу на те, що її вимоги стосуються доведення наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. А тому за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявниці з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга подана на підставі пункту 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Малинського районного суду Житомирської області.
19 липня 2023 року справа № 283/2558/22 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 жовтня 2023 року провадження в цій справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23) за позовом ОСОБА_5 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6, про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року.
18 січня 2024 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2024 року поновлено провадження у справі № 283/2558/22.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2024 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що подана нею заява повністю відповідає вимогам постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 щодо наявності певних умов для розгляду справи в порядку окремого провадження.
Міністерство оборони України не заявило про наявність спору між ним та заявником, не вказало в чому полягає суть спору, не зазначило які права та інтереси порушує подана заява і з яких підстав вони вважають, що справа не повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства. Тому суд першої інстанції розглянув справу по суті та виніс обґрунтоване рішення, натомість суд апеляційної інстанції безпідставно закрив провадження у справі.
В Україні не існує жодного нормативного акту, який зобов`язував би заявника доводити наявність підстав для підтвердження за ним певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової допомоги сім`ї військовослужбовця. Єдиною підставою є рішення суду про встановлення юридичного факту і справи такої категорії мають розглядатися судами в окремому провадженні.
Апеляційний суд не звернув увагу на те, що для звернення до адміністративного суду з позовом до суб`єкта владних повноважень заявнику необхідно надати письмове обґрунтування тих обставин, що суб`єкт владних повноважень зазначає про існування спору, не визнає або оспорює право заявника на отримання допомоги. Міністерство оборони України не повідомляло про існування такого спору, а тому надати адміністративному суду відповідні докази, які фактично є підставою для звернення до адміністративного суду, є неможливим.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У серпні 2023 року Міністерство оборони України подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого Малинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Згідно з довідкою про причини смерті від 07 листопада 2022 року № 6617 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 від вибухової травми внаслідок військових дій.
Лікарським свідоцтвом про смерть від 07 листопада 2022 року № 6617 підтверджується, що смерть ОСОБА_4 настала в зоні військових дій.
Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 підтверджується, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 17 вересня 2005 року було зареєстровано шлюб.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5, ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано.
Довідкою Малинської міської ради від 21 листопада 2022 року № 1002 підтверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та з листопада 2013 року проживає за адресою: АДРЕСА_1, її сім`я складається з 4-х осіб: ОСОБА_1, її чоловік - ОСОБА_4, та їх діти: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після розірвання шлюбу у 2018 році ОСОБА_1 та ОСОБА_4 продовжували фактично проживати за вищевказаною адресою як подружжя, разом вели господарство та виховували дітей. ОСОБА_4 проживав у зазначеній квартирі без реєстрації місця проживання.
У квітні 2022 року ОСОБА_4 був призваний до Збройних Сил України. Трагічно загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бахмут Донецької області. На дату смерті його фактичне постійне місце проживання було: АДРЕСА_1 .
У вищевказаній квартирі залишились проживати ОСОБА_1 та діти: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частин першої, другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.