ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 904/1464/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Пєскова В.Г.
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - Храмов М.П., адвокат (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),
відповідач - Фонд державного майна України,
представник відповідача - не з`явився,
третя особа - Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль",
представник третьої особи - Стадник Я.В., адвокат (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),
скаржник - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",
представник скаржника - Будник Б.А., адвокат,
розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) касаційні скарги
Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" та
Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області
від 27.07.2023
у складі судді: Камша Н.М.
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 16.11.2023
у складі колегії суддів: головуючого судді - Коваль Л.А., суддів - Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,
у справі за позовом
ОСОБА_1
до Фонду державного майна України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль"
про зобов`язання поновити на роботі та визнання незаконним й скасування наказу про звільнення
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 у справі № 904/1464/18 позовні вимоги задоволено повністю;
1.1. визнано незаконним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 20.06.2017 № 1019 "Про звільнення генерального директора Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", яким звільнено ОСОБА_1 з посади генерального директора Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" з 22.06.2017;
1.2. зобов`язано Фонд державного майна України своїм наказом поновити ОСОБА_1 на посаді генерального директора Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" з 22.06.2017.
2. 11.06.2019 Господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019, яке набрало законної сили 06.06.2019, видано наказ про примусове виконання, яким зобов`язано Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/9, код ЄДРПОУ 00032945) своїм наказом поновити ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на посаді генерального директора Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, код ЄДРПОУ 00130850), з 22.06.2017.
3. 19.07.2019 за заявою стягувача - ОСОБА_1 до боржника - Фонду державного майна України, на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1464/18, було відкрито виконавче провадження № 59565878.
4. Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, керуючись пунктом 11 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" 05.06.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
5. 17.07.2023 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду надійшла заява № б/н від 12.07.2023 про заміну сторони виконавчого провадження, якою заявник просить замінити боржника у справі №904/1464/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", про зобов`язання поновити на роботі та визнання незаконним й скасування наказу про звільнення, його правонаступником, а саме: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".
5.1. Заява мотивована тим, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 у справі №904/1464/18 на даний час не виконано, ОСОБА_1 на посаді не поновлена.
5.2. В результаті передачі Фондом державного майна України (далі - ФДМУ) корпоративних прав Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (далі - АТ "Криворізька ТЕЦ") в повному обсязі до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України"), обов`язок виконання рішення суду по справі №904/1464/18 покладається саме на АТ "НАК "Нафтогаз України".
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
6. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 у цій справі, заяву позивача від 12.07.2023 - задоволено;
замінено боржника - Фонд державного майна України у справі № 904/1464/18 за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Фонду державного майна України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: АТ "Криворізька ТЕЦ" про зобов`язання поновити на роботі та визнання незаконним й скасування наказу про звільнення на правонаступника - АТ "НАК "Нафтогаз України".
7. Ухвала мотивована тим, що матеріалами справи (численними відповідями державних органів на запити представників позивача) підтверджується, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2021 № 857 "Деякі питання управління об`єктів державної власності" до статутного капіталу НАК "Нафтогаз України" передано пакети акцій акціонерних товариств, що належать державі у їх статутних капіталах, серед яких - АТ "Криворізька ТЕЦ". В результаті передачі корпоративних прав АТ "Криворізька ТЕЦ" в повному обсязі до АТ "НАК "Нафтогаз України" переходить обов`язок виконання рішення суду у даній справі. Представником АТ "НАК "Нафтогаз України" та представником АТ "Криворізька ТЕЦ" не подано до суду доказів, які б спростовували ці обставини.
8. Під час розгляду справи, судом встановлено:
8.1. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 у справі № 904/1464/18 виконано не було, ОСОБА_1 не було поновлено на посаді генерального директора АТ "Криворізька ТЕЦ", позивач неодноразово зверталась до органів державної влади з метою забезпечення виконання рішення.
8.2. Так, 05.10.2022 представник позивача звернувся до ФДМУ з заявою про виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 у справі № 904/1464/18.
8.3. Згідно відповіді № 10-17-15537 від 27.10.2022 ФДМУ повідомив представника ОСОБА_1 про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2021 № 857 "Деякі питання управління об`єктами державної власності" прийнято рішення про передачу до статутного капіталу НАК "Нафтогаз України" пакетів акцій ТЕЦ/ТЦ, які перебувають в управлінні Фонду, зокрема, АТ "Криворізька ТЕЦ".
8.4. Також, ФДМУ зазначив, що 11.10.2022 державний пакет акцій в АТ "Криворізька ТЕЦ" на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2021 № 857 "Деякі питання управління об`єктами державної власності" передано до статутного капіталу НАК "Нафтогаз України".
8.5. 12.12.2022 представник позивача звернувся до АТ "НАК "Нафтогаз України" з заявою про поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора АТ "Криворізька ТЕЦ".
8.6. Згідно відповіді № 14/6-399-22 від 19.12.2022 АТ "НАК "Нафтогаз України" зазначило, що не є відповідачем у справі № 904/1464/18, а тому у компанії відсутній обов`язок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019.
8.7. 22.06.2023 представником позивача здійснено запит до АТ "НАК "Нафтогаз Україна" про надання інформації про передачу корпоративних прав АТ "Криворізька ТЕЦ" до статутного капіталу АТ "НАК "Нафтогаз України".
8.8. Листом № 14/6-477-23 від 30.06.2023 АТ "НАК "Нафтогаз України" повідомило, що 11.10.2022 на рахунок АТ "НАК "Нафтогаз України" в цінних паперах зараховано 315 608 160 штук іменних акцій АТ "Криворізька ТЕЦ" у розмірі 99.9864% від його статутного капіталу.
Короткий зміст постанови суду першої інстанції
9. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2023 апеляційні скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" та АТ "Криворізька ТЕЦ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 у справі № 904/1464/18 залишено без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.07.2023 у справі № 904/1464/18 залишено без змін.
10. Апеляційний господарський суд погодився із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для заміни боржника у справі, а не у виконавчому провадженні, оскільки виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 по справі № 904/1464/18 було закрито у зв`язку з направленням державним виконавцем до Державного бюро розслідувань повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення і слідство триває до цього часу.
11. Також, апеляційним господарським судом встановлено:
11.1. 19.07.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Л.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №59565878.
Пунктом 2 зазначеної постанови зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копію постанови направлено боржнику для виконання та стягувачу до відома.
11.2. У зв`язку з невиконанням рішення суду 16.08.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Л.О. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн, повторно зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено боржника про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.
11.3. У зв`язку з повторним невиконанням рішення суду державним виконавцем повторно винесено постанову про накладення штрафу на боржника від 20.11.2019 на суму 10 200 грн.
11.4. 21.04.2020 за вих. № 59565878/20.1/27 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савка Л.О. на адресу Державного бюро розслідувань направлено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.
11.5. На виконання положень статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", 05.06.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Л.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 59565878, копію постанови направлено сторонам.
11.6. Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадження № 62021100000000014 від 05.01.2021, щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами Фонду державного майна України, станом на 14.09.2023 триває.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
12. АТ "Криворізька ТЕЦ" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2023 у справі № 904/1464/18 Господарського суду Дніпропетровської області, з вимогою оскаржені судові рішення скасувати, прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження щодо заміни боржника у справі №904/1464/18.
13. АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, з вимогами скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2023 у справі № 904/1464/18 Господарського суду Дніпропетровської області, прийняти постанову, якою повністю відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 904/1464/18.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
14. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/1464/18 за касаційною скаргою АТ "Криворізька ТЕЦ" було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Банасько О.О., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023.
15. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/1464/18 за касаційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Банасько О.О., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023.
16. У зв`язку з обранням судді Банаська О.О. до Великої Палати Верховного Суду та перебуванням судді Білоуса В.В. на лікарняному автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/1464/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2024.
17. Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2024 у визначеному складі суддів відкрито касаційне провадження у справі № 904/1464/18 за касаційними скаргами АТ "Криворізька ТЕЦ" та АТ "НАК "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2023.
Об`єднано в одне касаційне провадження касаційні скарги АТ "Криворізька ТЕЦ" та АТ "НАК "Нафтогаз України".Розгляд касаційних скарг призначено на 20.02.2024 о 11:30, про що повідомлено учасників судової справи.
18. 01.02.2024 засобами електронного зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від АТ "Криворізька ТЕЦ", надійшла заява про проведення судового засідання у справі № 904/1464/18 в режимі відеоконференції.
19. Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2024 Клопотання АТ "Криворізька ТЕЦ" про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
Ухвалено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
20. 14.02.2024 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційні скарги з запереченнями проти вимог та доводів скаржників.
21. 15.02.2024 засобами електронного зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від представника ОСОБА_1, адвоката Храмова Михайла Петровича, надійшла заява про проведення судового засідання у справі № 904/1464/18 в режимі відеоконференції.
22. Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2024 клопотання представника ОСОБА_1, адвоката Храмова Михайла Петровича про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.Ухвалено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
23. У зв`язку із запланованою відпусткою судді Васьковського О.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1464/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024.
24. Представник АТ "Криворізька ТЕЦ" у засіданні суду 20.02.2024 (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) повністю підтримала вимоги касаційної скарги за доводами викладеними в ній. Просила Суд скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2023 у справі № 904/1464/18 Господарського суду Дніпропетровської області, прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження щодо заміни боржника у справі №904/1464/18.
25. Представник АТ "НАК "Нафтогаз України" у судовому засіданні 20.02.2024 також підтримав вимоги касаційної скарги за доводами викладеними в ній, а також вимоги касаційної скарги АТ "Криворізька ТЕЦ". Просив Суд скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2023 у справі № 904/1464/18 Господарського суду Дніпропетровської області, прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження щодо заміни боржника у справі №904/1464/18.
26. Представник Зуєнко М.О. в засіданні суду 20.02.2024 (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) проти вимог та доводів скаржників заперечив з підстав викладених у відзиві, просив касаційні скарги залишити без задоволення, оскаржені судові рішення - без змін.
27. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (20.02.2024) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 20.02.2024.
28. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 05.02.2024 №49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2024 № 3564-IX, Верховний Суд розглядає справу № 904/1464/18 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(АТ "Криворізька ТЕЦ")
29. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначає, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики. Скаржник вказує на те, що під час постановлення оскаржених судових рішень суди припустилися неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, висновки судів не відповідають обставинам справи, судами неправильно застосовані норми матеріального права, а саме статті 52, 334 ГПК України та порушено норми процесуального права, а саме норми статті 237 ГПК України (суд вийшов за межі заявлених вимог).
Доводи скаржника
(АТ "НАК "Нафтогаз України")
30. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваних рішень не дослідили повно, об`єктивно та всебічно всіх обставин у даній справі, та як наслідок порушили норми процесуального права, а саме статті 52, 334 ГПК України.
Скаржник вказує на те, що за правовою позицією Верховного Суду, подання заяви про заміну стягувача (чи боржника) його правонаступником після закінчення виконавчого провадження та спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.
Доводи позивача
( ОСОБА_1 )
31. Позивач, спираючись на правову позицію Верховного Суду, доводить, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність підстав для заміни боржника у справі, а не у виконавчому провадженні, оскільки виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 по справі № 904/1464/18 було закрито, у зв`язку з направленням державним виконавцем до Державного бюро розслідувань повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення і слідство триває.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
32. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
32.1. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
32.2. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
32.3. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
33. На розгляді колегії суддів Верховного Суду постало питання правомірності заміни боржника - ФДМУ у справі № 904/1464/18 на правонаступника - АТ "НАК "Нафтогаз України".
34. Відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
35. У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 ГПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.