ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 910/11215/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючої - Вронської Г.О., суддів - Губенко Н.М., Кондратової І.Д.,
за участю секретаря судового засідання Балли Л.М.,
представників учасників справи:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акелік Груп"
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду
в складі колегії суддів: головуючої - Скрипки І.М., суддів - Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.
від 11.12.2023
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстроймеханізація"
до Відкритого акціонерного товариства "Акелік Груп", що діє через представництво "Акелік Груп" ВАТ",
про стягнення 4 563 614,77 грн,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансстроймеханізація" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Акелік Груп", що діє через представництво "Акелік Груп" ВАТ" (далі - Відповідач, Скаржник), про стягнення 4 563 614,77 грн заборгованості.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не виконав зобов`язання з оплати вартості виконаних Позивачем робіт за договором підряду від 19.04.2020 № АЛ/19/04/19-1.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Справа № 910/11215/20 розглядалася господарськими судами неодноразово.
4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 позов задоволено. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 4 563 614,77 грн заборгованості та здійснено розподіл судових витрат.
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
6. Постановою Верховного Суду від 29.11.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 скасовано, а справу № 910/11215/20 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
7. За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022, у задоволенні позову відмовлено.
8. 10 жовтня 2022 року до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Відповідача про розподіл судових витрат, у якій він просив стягнути з Позивача 261 299,52 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
9. Оскільки Позивач подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022, матеріали справи № 910/11215/20 були направлені до Верховного Суду. З огляду на це розгляд заяви Відповідача про розподіл судових витрат (правничу допомогу) було відкладено.
10. Постановою Верховного Суду від 21.03.2023 касаційну скаргу Позивача задоволено частково.
Рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у частині відмови в позові щодо стягнення вартості виконаних робіт, які передбачені договором, на суму 3 465 068,64 грн скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.
Рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у частині відмови в позові щодо стягнення вартості додаткових робіт, які не передбачені договором, на суму 1 213 518,56 грн залишено без змін.
Визначено новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 51 956,59 грн судового збору за подання позову, 77 934,88 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 207 827,86 грн судового збору за подання касаційної скарги.
11. Після повернення матеріалів справи № 910/11215/20 до Північного апеляційного господарського суду розгляд заяви Відповідача про ухвалення додаткового рішення призначено на 30 травня 2023 року.
12. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви Відповідача про розподіл судових витрат.
13. Постановою Верховного Суду від 20.09.2023 касаційну скаргу Відповідача задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 скасовано, а справу № 910/11215/20 передано на розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
14. 11 грудня 2023 року через підсистему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Відповідача, адвоката Шабаровського Б.В., у якій зазначено, що з урахуванням постанови Верховного Суду від 21.03.2023 Відповідач наполягає на стягненні з Позивача 69 559,31 грн, що становить 26,59 % від загального розміру витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
15. Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 заяву Відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Позивача на користь Відповідача 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. У задоволенні решти заяви (49 559,31 грн) відмовлено.
16. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції мотивована таким:
- підготовка та подання заяви про доступ до матеріалів справи в електронному суді, підготовка та подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення з матеріалами справи, підготовка до судового засідання є процесуальним супроводом надання правничої допомоги, за своєю суттю не мають правового характеру (змісту), а тому не можуть бути віднесені до видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Таким чином, витрати на здійснення цих видів робіт не можуть бути покладені судом на іншу сторону;
- керуючись частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 69 559,31 грн у суді апеляційної інстанції не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, є неспівмірним з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи, зважаючи на її складність, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу здійснення представництва у суді.
Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та стислий виклад позиції інших учасників справи
17. Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023, у якій він просить скасувати зазначену додаткову постанову та направити справу № 910/11215/20 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для розгляду заяви про розподіл судових витрат.
18. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставою касаційного оскарження Скаржник визначив пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України. Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував статті 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та пункт 2 частини другої статті 126 ГПК України без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18.05.2022 у справі № 910/4268/21 та від 26.10.2022 у справі № 910/4277/21, згідно з яким участь у судовому засіданні є не формальною присутністю в ньому, а підготовкою адвоката до цього засідання, витраченим часом на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікуванням та безпосередньою участю в судовому засіданні.
19. Позивач у межах встановленого Судом строку подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 - залишити без змін.
20. Відзив, зокрема, обґрунтований тим, що:
- акти приймання-передачі роботи з юридичного обслуговування на загальну суму 261 308,52 грн не відображають характер, види, перелік та обсяг юридичних послуг, що були надані Відповідачу. Кошторис договірної ціни у розмірі 261 308,52 грн відсутній;
- представник Відповідача, адвокат Шабаровський Б.В. брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції. Правова позиція Відповідача не змінювалася, а відтак представнику Відповідача не потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавство, яким регулюється спір у справі, документи та доводи, якими Відповідач обґрунтовував свої заперечення у відзиві на апеляційну скаргу. Підготовка до справи у суді апеляційної інстанції не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи;
- доповнення до відзиву на апеляційну скаргу мали б бути передбачені у відзиві на апеляційну скаргу;
- представник Відповідача подав дві аналогічні за своїм змістом заяви: заяву про доступ до матеріалів справи у підсистемі "Електронний суд" та заяву про ознайомлення з матеріалами справи, тоді як зрештою адвокат здійснив ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні суду, хоча першочергово мав намір ознайомитися зі справою через підсистему "Електронний суд".
21. 26 лютого 2024 року Скаржник подав клопотання про розгляд касаційної скарги на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 без його участі.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судом апеляційної інстанції
22. На підтвердження вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції Відповідач надав:
- копії договорів про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) від 07.07.2022 № 1949-22 та від 07.09.2022 № 1949-22-19;
- копію детального опису робіт (послуг) від 10.10.2022;
- копії платіжних доручень від 04.10.2022 № 132 на суму 38 200,00 грн, від 06.10.2022 № 133 на суму 93 232,04 грн, від 02.01.2023 № 1 на суму 64 938,24 грн, від 09.12.2022 № 174 на суму 64 938,24 грн;
- копії рахунків від 07.10.2022 № 39406 на суму 129 876,48 грн, від 20.09.2022 № 39397 на суму 131 423,04 грн;
- копії актів приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 07.10.2022.
23. 07 липня 2022 року між Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Василь Кісіль і партнери" (ВКП) та Відповідачем (Клієнт) був укладений договір про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 1949-22 (далі - Договір).
24. Відповідно до пункту 2.1 Договору ВКП надасть Клієнту послуги щодо проєкту та/або згідно з інструкціями Клієнта, які надаються час від часу та прийняті до виконання ВКП, а Клієнт оплатить гонорари та відшкодує ВКП витрати.
25. Сторони можуть погодити спеціальні умови для конкретного проєкту (пункт 2.2 Договору).
26. Згідно з пунктом 3.1 Договору вартість послуг, що має бути сплачена Клієнтом ВКП, визначається як загальна сума гонорарів та витрат. Якщо інше не зазначено у спеціальних умовах, гонорари розраховуються шляхом множення кількості годин, витрачених адвокатом/юристами та іншим юридичним персоналом ВКП на надання послуг, на відповідні ставки, відповідно до процедури, що визначена Договором.
27. Підпункт "а" пункту 3.2 Договору встановлює, що для визначення суми гонорарів ВКП веде облік часу, витраченого її адвокатами та юристами на надання послуг. Облік часу ведеться у часових сегментах по 1/10 години. Мінімальною одиницею оплачуваного часу вважається 1/10 години. ВКП нараховуватиме гонорари за будь-яку роботу, що виконується в інтересах Клієнта у зв`язку з наданням послуг, включаючи, але не обмежуючись, наступним: вивчення та аналіз документів; підготовка документів; дослідження юридичних питань; проведення зустрічей та участь у переговорах; візити в суди та інші державні органи, підготовка до та участь у судових засіданнях, засіданнях та слуханнях інших органів; відрядження, телефонні переговори, включаючи (без обмежень) переговори з Клієнтом та/чи його уповноваженими працівниками, директорами, агентами, підрядниками та ін.; наради між співробітниками ВКП стосовно питань щодо надання послуг.
28. Клієнт та ВКП можуть домовитися про надання певних послуг за фіксовану суму гонорарів. Зазвичай, фіксовані гонорари визначаються спеціальними умовами (пункт 3.7 Договору).
29. Кожен адвокат/юрист буде вести облік часу, витраченого у зв`язку з кожним проєктом, а також облік витрат, пов`язаних з таким проєктом. До рахунку, який виставляється Клієнту, додається опис наданих послуг (пункт 5.1 Договору).
30. Клієнт зобов`язується повністю та вчасно оплачувати рахунки ВКП, але у будь-якому разі не пізніше ніж через 15 днів після їх отримання Клієнтом, якщо сторони не домовилися про інше (пункт 5.4 Договору).
31. Договір припиняється в дату (і) отримання ВКП від Клієнта письмового повідомлення про таке припинення або (іі) отримання Клієнтом повідомлення від ВКП про відмову від представництва інтересів Клієнта і від надання Клієнтові послуг з належної причини (пункт 6.3 Договору).
32. 07 вересня 2022 року між Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Василь Кісіль і партнери" (ВКП) та Відповідачем (Клієнт) був укладений договір про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 1949-22-19 "Спеціальні умови" (далі - "Спеціальні умови"), у якому сторони узгодили, що ВКП надасть Клієнту комплекс юридичних послуг (професійну правничу допомогу) з представництва інтересів клієнта у Північному апеляційному господарському суді у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстроймеханізація" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/11215/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстроймеханізація" до Клієнта про стягнення 4 563 614,77 грн за договором підряду від 19.04.2019 № АЛ/19/04/19-1. Обсяг послуг і робіт по справі в суді апеляційної інстанції включатиме такі послуги (роботи):
- ознайомлення в суді апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, матеріалами справи;
- підготовку, подання відзиву на апеляційну скаргу Позивача;
- підготовку до судових засідань у справі в суді апеляційної інстанції;
- представництво інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції (участь у судових засіданнях);
- іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою ("Обсяг послуг і робіт").
33. Сума гонорару за надання юридичних послуг у справі (підготовку відзиву на апеляційну скаргу, представництво інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції) становитиме суму в гривні, еквіваленту 6 тис. євро за курсом Національного банку України на дату виставлення рахунку, не враховуючи ПДВ. 50 % від суми гонорару підлягає сплаті Клієнтом протягом 7 днів з дня отримання Клієнтом рахунку ВКП. Інших 50 % від гонорару підлягає сплаті Клієнтом після завершення розгляду справи у суді апеляційної інстанції, протягом 7 днів з дня проголошення постанови (ухвали) апеляційним судом. Виконання обов`язку щодо оплати послуг за цим договором може бути покладено Клієнтом на іншу особу.
34. Згідно з детальним описом робіт (послуг) від 10.10.2022, виконаних (наданих) Шабаровським Б.В. за дорученням Адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Василь Кісіль і партнери" в інтересах Відповідача, у справі № 910/11215/20 були надані такі роботи (послуги):
- 08 вересня 2022 року - підготовка та подання заяви про доступ до матеріалів справи в електронному суді - 0,25 год.;
- 09 вересня 2022 року - підготовка та подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи - 0,25 год.;
- 09 вересня 2022 року - ознайомлення з матеріалами справи у Північному апеляційному господарському суді - 1 год.;
- 19 вересня 2022 року - юридичний аналіз апеляційної скарги, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу - 7 год.;
- 20 вересня 2022 року - підготовка та подання доповнення до відзиву на апеляційну скаргу - 1 год.;
- 05 жовтня 2022 року - підготовка до судового засідання, участь у судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді - 2,5 год.
35. На виконання умов Договору та Спеціальних умов сторони підписали акти приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 07.10.2022 на загальну суму 261 308,52 грн.
36. Платіжні доручення від 04.10.2022 № 132 на суму 38 200,00 грн, від 06.10.2022 № 133 на суму 93 232,04 грн, від 02.01.2023 № 1 на суму 64 938,24 грн, від 09.12.2022 № 174 на суму 64 938,24 грн підтверджують, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛКЕ ІНШААТ САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ" сплатило Адвокатському об`єднанню "Юридична фірма "Василь Кісіль і партнери" 261 308,52 грн за професійну правничу допомогу на підставі рахунків від 07.10.2022 № 39406, від 20.09.2022 № 39397, що знаходяться в матеріалах справи.
37. У суді апеляційної інстанції інтереси Відповідача представляли адвокати Рудь Г.І. та Шабаровський Б.В., повноваження яких підтверджені ордерами серії АА № 1241573 від 04.10.2022 та серії АА № 1237358 від 04.10.2022.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
38. Верховний Суд заслухав суддю-доповідача, перевірив у межах доводів та вимог касаційної скарги, що стали підставою для відкриття касаційного провадження, з урахуванням викладеного у відзиві, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, виходячи зі встановлених фактичних обставин справи, та дійшов наступних висновків.
39. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
40. Частинами першою, третьою статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
41. Згідно зі статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.