ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2024 року
м. Київ
справа №466/76/22
адміністративне провадження № К/990/33701/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Прокопенка О.Б., Радишевської О.Р.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року (суддя-доповідач Гінда О.М., судді Ніколін В.В., Пліш М.А.),
У С Т А Н О В И В:
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) про визнання протиправною і скасування постанови від 20.12.2021 серії ВМ №00003948 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, та закриття провадження у цій справі.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2022 року позов задоволено повністю.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року поновлено Укртрансбезпеці строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2022 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Укртрансбезпеки на рішення суду першої інстанції в цій справі.
Іншою ухвалою від 24 жовтня 2022 року Восьмий апеляційний адміністративний суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2022 року о 10:00, про що належним чином повідомив учасників справи.
31 жовтня 2022 року позивач подав до суду клопотання про закриття апеляційного провадження відповідно до пункту 2 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з тих мотивів, що додана до апеляційної скарги Укртрансбезпеки сканкопія ордеру серії ВТ №1029860, що не містить підпису адвоката, не є належним документом, який підтверджує право адвоката Доготер Оксани Георгіївни на підписання і подання апеляційної скарги від імені Укртрансбезпеки.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Укртрансбезпеки на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2022 року в цій справі на підставі пункту 2 частини першої статті 305 КАС України.
У касаційній скарзі Укртрансбезпека, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду від 01 листопада 2022 року та направити справу на новий апеляційний розгляд.
За доводами відповідача, суд апеляційної інстанції безпідставно закрив апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга була подана представником Укртрансбезпеки - адвокатом Доготер О.Г. за допомогою підсистеми "Електронний суд", і доданий до апеляційної скарги ордер на представництво інтересів Укртрансбезпеки був підписаний кваліфікованим цифровим підписом адвоката через застосунок "Дія", що не дає підстав уважати його не підписаним. Як стверджує відповідач, висновок суду апеляційної інстанції про те, що поданий в електронній формі ордер не підтверджує повноваження адвоката на здійснення представництва, не відповідає висновку Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права за подібних обставин, викладеному у постанові від 10 лютого 2022 року у справі №560/11791/21.
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити оскаржуване судове рішення без змін, посилаючись на його законність і обґрунтованість. Спростовуючи доводи відповідача, позивач зазначає, що подання ордера в електронній формі передбачає його формування у встановленій адміністратором формі через підсистему "Електронний суд". У зв`язку з цим позивач уважає правильним висновок суду апеляційної інстанції, що додана до апеляційної скарги сканкопія ордера без підпису на ньому адвоката не підтверджує повноважень адвоката на підписання апеляційної скарги від імені Укртрансбезпеки.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За змістом частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
У частині другій статті 26 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення №41).
Згідно з пунктом 4 Положення №41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
За приписами пункту 6 Положення №41 бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.
Відповідно до пункту 9 Положення №41 ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
Наведеній нормі кореспондує підпункт 12.10 пункту 12 Положення №41, який відносить підпис адвоката, що видав ордер, до обов`язкових реквізитів ордера.
При цьому, виходячи з положень підпункту 12.4 пункту 12 Положення №41, цей реквізит ордера автоматично не генерується і заповнюється адвокатом самостійно.
Таким чином, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є письмовий документ встановленої форми, що містить обов`язкові реквізити, передбачені Положенням №41, зокрема, особистий підпис адвоката, який його видав.
Водночас відповідно до положень частин сьомої і восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС,), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).