ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 725/5864/22
провадження № 51-3016км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 12022263020000739 за обвинуваченням
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Чернівців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами обставини
За вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 грудня 2022 року, залишеним без змін ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 125 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Районний суд установив, що ОСОБА_8 21 липня 2022 року близько 12:20 навпроти ресторану "Затишок" на вул. Зеленій, 6 у м. Чернівцях під час конфлікту умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 удару правою ногою в пах, унаслідок чого спричинив останньому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого і призначити новий розгляд у цьому суді.
Вказує, що при перегляді вироку за його апеляційною скаргою суд апеляційної інстанції формально перевірив доводи скарги та дійшов необґрунтованого висновку про залишення цього рішення без змін.
Стверджує, що судом безпідставно визнано обставиною, яка пом`якшує покарання - визнання вини засудженим та щире каяття у вчиненому, оскільки ОСОБА_8 з потерпілим примиритись не намагався, за вчинене не вибачився та не вживав заходів для відшкодування шкоди, і лише в кінці судового процесу, після дослідження всіх доказів та допиту свідків, задля уникнення справедливого покарання змінив свою позицію, що свідчить про формальне визнання ним вини з метою пом`якшення покарання.
Відтак вважає, що ухвалене апеляційним судом рішення не є належним чином обґрунтованим та вмотивованим, і таким, що відповідає вимогам статей 370 та 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Позиція учасників в суді касаційної інстанції
Прокурор виступила проти задоволення касаційної скарги і просила залишити оскаржуване рішення без зміни.
Інші учасники були належним чином повідомлені про час і дату касаційного розгляду, однак у судове засідання не прибули.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку про таке.
За правилами ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При перевірці доводів, наведених у касаційній скарзі, суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин, встановлених місцевим та апеляційним судами.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судове рішення суду апеляційної інстанції у межах касаційної скарги і вправі вийти за її межі, якщо цим не погіршується становище засудженого.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні проступку, за який його було засуджено в касаційній скарзі не оспорюються, а твердження адвоката про невідповідність призначеного ОСОБА_8 покарання ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості є безпідставними.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Відповідно до принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій та даним про особу засудженого.