ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 810/1662/17
касаційне провадження № К/9901/39643/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 (суддя Василенко Г.Ю.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 (головуючий суддя - Федотов І.В., судді - Літвіна Н.М., Парінов А.Б.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА" до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРА" (далі - позивач, платник, Товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області (далі - Інспекція, відповідач, контролюючий орган) в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 22.12.2016 №0003944002.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з підстав непідтвердження виявлених порушень фактичними обставинами, оскільки відповідач дійшов помилкового висновку про продаж позивачем пляшки вина з простроченим терміном придатності та актом перевірки не встановлено, що товар (вино) має помутніння або осад. Зазначає про відсутність підстав вважати, що вказана в акті перевірки пляшка вина є немаркованою. Зауважує про безпідставність висновків контролюючого органу про продаж ним пляшки вина за ціною, нижчою, ніж встановлено постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" від 30.10.2008 №957 (далі - Постанова №957), оскільки відповідно до сертифікату відповідності та висновку експерта мінімальна роздрібна ціна спірної пляшки вина становить 42,00 грн, а не 57,19 грн, як зазначив контролюючий орган в акті перевірки.
Київський окружний адміністративний суд постановою від 06.06.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018, позов задовольнив, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Інспекції від 22.12.2016 №0003944002.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 27000,00 грн за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), оскільки факти, зазначені в акті перевірки, не підтверджуються і не відповідають фактичним обставинам.
Інспекція оскаржила рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Верховного Суду, який ухвалою від 26.03.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування касаційної скарги контролюючий орган посилається на неврахування судами фактичних обставин у справі, зокрема, встановлених в акті перевірки фактів реалізації позивачем пляшки вина за ціною меншою, ніж встановлено Постановою №957, та реалізації пляшки вина з простроченим терміном придатності. Скаржник наполягає на правомірності застосування оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням фінансової санкції у вигляді штрафу за вказані порушення вимог Закону №481/95-ВР.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 26.03.2018 відкрив провадження за касаційною скаргою відповідача.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на законність і обґрунтованість судових рішень попередніх інстанцій, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу залишити без задоволення.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27.02.2024 призначив справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.02.2024.
Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Як установлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, контролюючим органом проведено фактичну перевірку магазину позивача, який розташовано за адресою: Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Садова, з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, за результатами якої складено акт від 07.12.2016 №1260/10-36-40/32294897 (далі - акт перевірки).
Контролюючим органом в акті перевірки зазначено про факт реалізації пляшки вина виноградного ароматизованого газованого солодкого білого "Спуманте Таїрово", 0.75 л, 9,5-13% об, виробництва ТОВ НВП "Нива", 20.01.2016 розливу (МАП 15ААБЄ 062299 09/15 2,685 грн), за ціною 57,19 грн, що підтверджується фіскальним чеком від 06.12.2016 №7/1195/413, тоді як Постановою №957 мінімальна роздрібна ціна на такий алкогольний напій у такій тарі встановлено в розмірі 69,90 грн.
Також у акті перевірки вказано факт реалізації пляшки вина ординарного столового напівсухого купажованого білого "Рислінг Інкерман", 075л., 10-13% об., виробництва ТОВ "Інкерманський завод марочних вин", по ціні 80,19 грн, що підтверджується фіскальним чеком від 06.12.2016 №7/1195/413. Термін придатності 12 місяців, дата виготовлення 11.09.2013, дана пляшка маркована маркою акцизного податку попереднього зразка АВ 27ААВЕ2189945 08/13 0,008 грн та відповідно до наявного маркування на пляшці, алкогольний напій є з простроченим терміном придатності для споживання.
За наслідками розгляду заперечень платника до акту перевірки, контролюючим органом висновки акту перевірки залишені без змін.
На підставі висновків акта перевірки Інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.12.2016 №0003944002, яким до платника застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 27000,00 грн.
Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, Верховний Суд виходить із такого.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі у тексті - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що контролюючі органи мають право проводити, зокрема, фактичні перевірки.
Відповідно до пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон №481/95-ВР.
За правилами пункту 4 статті 11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.