ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 804/4165/16
адміністративне провадження № К/9901/22210/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 804/4165/16
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління експлуатації газового господарства до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування приписів, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року (прийняте у складі головуючого судді Олійника В.М.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року (ухвалену у складі колегії суддів: судді-доповідача Прокопчук Т.С., суддів: Шлай А.В., Семененка Я.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2016 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління експлуатації та газового господарства звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 07 червня 2016 року №4-3725-8-3 в частині виконання пунктів 1,2,4,5,6,8,9,10 даного припису;
- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 13 червня 2016 року №4-3889-8-3 в частині виконання пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29 даного припису.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами перевірки, відповідачем складено акт та приписи №4-3725-8-3 від 07.06.2016 року та №4-3889-8-3від 13.06.2016 року про усунення порушень чинного природоохоронного законодавства.
На думку позивача, викладені у оскаржуваних пунктах приписів вимоги є протиправними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України.
Короткий зміст судових рішень
3. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління та експлуатації газового господарства до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування приписів задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції і Дніпропетровській області від 07 червня 2016 року № 4-3725-8-3 в частині виконання пунктів 1,5,6,8,9,10 даного припису.
Визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції і Дніпропетровській області від 13 червня 2016 року № 4-3889-8-3 в частині виконання пунктів 4,5,6,7,15,17,18,21,22,23,25,26,27,28 даного припису.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Присуджено із Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління та експлуатації газового господарства судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1722, 50 грн.
4. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" та Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області задоволено частково.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року скасовано та прийнято нову постанову.
Визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції і Дніпропетровській області від 07 червня 2016 року №4-3725-8-3 в частині виконання пунктів 4,5,6,9,10 даного припису.
Визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції і Дніпропетровській області від 13 червня 2016 року № 4-3889-8-3 в частині виконання пунктів 2,3,4,12,13,18,22,23,26,28 даного припису.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
5. Постановою Верховного Суду від 24 червня 2020 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" задоволено частково.
Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису Держекоінспекції від 07 червня 2016 року №4-3725-8-3 в частині виконання пункту 8, а також припису Держекоінспекції від 13 червня 2016 року №4-3889-8-3 в частині виконання пунктів 6, 7, 17, 21 - скасовано й залишено у цій частині в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису Держекоінспекції від 13 червня 2016 року № 4-3889-8-3 в частині виконання пунктів 1, 29 скасовано.
Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління експлуатації газового господарства до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування приписів задоволено.
Визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 13 червня 2016 року № 4-3889-8-3 в частині виконання пунктів 1, 29.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису Держекоінспекції від 13 червня 2016 року №4-3889-8-3 в частині виконання пункту 5 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
В іншій частині оскаржуване судове рішення залишено без змін.
6. Верховний Суд зауважив, що суд першої інстанції не надав жодної правової оцінки аргументам сторін і обставинам справи в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 5 припису від 13 червня 2016 року №4-3889-8-3, а також не перевірив їх доказами.
В цей же час, апеляційний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції у вищенаведеній частині та відмовляючи у задоволенні позову, в порушення вимог статті 159, пункту 3 частини першої статті 207 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, яка діяла станом на час розгляду і вирішення цієї справи, не навів у мотивувальній частині своєї постанови жодних мотивів, з яких він виходив при прийнятті постанови і положеннь закону, яким він керувався, внаслідок чого ухвалив незаконне і необґрунтоване судове рішення.
Короткий зміст судових рішень за результатами нового розгляду
7. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
8. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" залишено без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року по адміністративній справі № 804/4165/16 залишено без змін.
9. Судові рішення мотивовані тим, що оскільки загальний обсяг викидів газоподібних речовин позивача перевищує порогові значення, які встановлено в додатку № 1 до Інструкції про порядок та критерії взяття на державний облік об`єктів, які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров`я людей і стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, яка затверджена наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 10 травня 2002 року №177 (далі - Інструкція № 177), позивач має стати на державний облік в галузі охорони атмосферного повітря.
10. У зв`язку з реорганізацією позивача в ході судового розгляду справи судом допущено процесуальне правонаступництво позивача на акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", Дніпродзержинське управління експлуатації та газового господарства стало Кам`янським відділенням АТ "Дніпропетровськгаз".
Суд апеляційної інстанції також задовольнив клопотання відповідача, здійснити заміну Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на правонаступника Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі Держекоінспекція).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. 17 червня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року, ухвалити нову постанову та задовольнити позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування пункту 5 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 13 червня 2016 року № 4-3889-8-3.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що при новому розгляді справи судами попередніх інстанцій не враховано положення Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 956 від 11 липня 2002 року, якими передбачено, що коли відстань між потенційно небезпечними об`єктами за адміністративною ознакою не досягає 500 метрів, вони важаються одним потенційно небезпечним об`єктом.
Скаржник зазначив, що об`кти, які перевірялись знаходяться на відстані, яка перевищує 500 метрів. Тому відповідачем та судами помилково зроблено висновок щодо необхідності додавати всі значення викидів кожного об`кта позивача.
Значення кожного об`єкта окремо не перевищують гранично допустимих розмірів, а тому пункт 5 оскаржуваного припису є незаконним.
Позивач вважає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні неправильно застосував норми матеріального права, порушив норми процесуального права та застосував положення статті 31 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", положення Інструкції про порядок та критерії взяття на державний облік об`єктів, які справляють або можуть справляти шкідливий вплив на здоров`я людей і стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 10 травня 2002 року № 177 без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, а саме: від 23 грудня 2020 року у справі № 815/132/17.
12. За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2021 року сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.
03 серпня 2021 року до Верховного Суду від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) надійшов відзив, в якому вона просила суд відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Верховний Суд ухвалою від 27 лютого 2024 року призначив касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 28 лютого 2024 року.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 02 червня 2016 року по 08 червня 2016 року в Дніпродзержинському УЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз" була проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами (щодо виконання приписів від 07 грудня 2015 року №4-5771-9-3 Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, виданих за результатами попередньої планової перевірки від 11 листопада 2015 року - 01 грудня 2015 року).
В ході даної перевірки начальнику Дніпродзержинського УЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз" було вручено припис від 07 червня 2016 року №4-3725-8-3.
Після проведеної перевірки за період з 02 червня 2016 року по 08 червня 2016 року позивачу було вручено припис від 13 червня 2016 року №4-3889-8-3.
Зокрема, пунктом 5 Припису № 4-3889-8-3 від 13 червня 2016 року на позивача покладено обов`язок стати на державний облік в галузі охорони атмосферного повітря.