П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 161/12320/20
провадження № 51 - 188 км 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
у режимі відеоконференції:
захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,
місце проживання: АДРЕСА_2 ),
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,
ОСОБА_15,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_3,
місце проживання: АДРЕСА_2 ),
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,
ОСОБА_14,
ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та мешканця м. Луцьк Волинської області
(місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 ),
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_13,
ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця смт Олика Ківерцівського району
Волинської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_5, мешканця
АДРЕСА_6,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця смт Рафалівка Володимирецького району
Рівненської області, мешканця
АДРЕСА_6,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Луцький міськрайонний суд Волинської області вироком від 24 листопада 2021 року, залишеним без змін ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року, засудив:
ОСОБА_11 за:
- ч. 2 ст. 306 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна;
- ч. 3 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 3 місяці з конфіскацією майна;
на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначив ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 3 місяці з конфіскацією майна;
ОСОБА_15 за:
- ч. 2 ст. 306 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;
- ч. 3 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;
на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначив ОСОБА_15 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;
ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 307 КК із застосуванням 69 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 5 років з конфіскацією майна;
ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 307 КК із застосуванням 69 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 5 років з конфіскацією майна;
ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 307 КК із застосуванням 69 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 5 років з конфіскацією майна.
Судові рішення стосовно ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12 у касаційному порядку не оскаржуються.
ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 визнані винуватими у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин, детально викладених у судових рішеннях.
Так, ОСОБА_11, діючи з корисливих мотивів, вирішив вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.
З цією метою на початку 2020 року ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 спільно вчиняти злочини, пов`язані з незаконним обігом психотропної речовини - амфетаміну.
ОСОБА_11 взяв на себе функції організатора та керівника новоствореного злочинного об`єднання: визначав ролі та функції, забезпечував взаємозв`язок між діями всіх учасників, займався розподілом грошової винагороди.
ОСОБА_15 як учасник організованої групи та безпосередній виконавець злочинів замовляв психотропну речовину - амфетамін через "Telegram" - чати, оплачував її електронною валютою "Bitcoin", сприяв ОСОБА_11 в розробці, адмініструванні та подальшій діяльності "Telegram" - чату " ІНФОРМАЦІЯ_5" із продажу психотропних речовин, залученні осіб як учасників організованої групи для отримання замовленої психотропної речовини - амфетаміну у відділеннях поштового зв`язку "Нова Пошта".
Роль ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14 як активних учасників організованої групи, очолюваної ОСОБА_11, полягала у дотриманні загальновизначених організатором групи правил поведінки; прийнятті активної участі на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; отримуванні психотропних речовин, зберіганні з метою збуту та збуті шляхом приховання їх на території обласного центру, фотографуванні місць, де були приховані психотропні речовини, та надсиланні даних фотознімків в "Telegram" - чаті ОСОБА_11 з метою подальшого збуту.
В період із січня до 20 березня 2020 року ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14 незаконно, повторно придбавали, зберігали з метою збуту та збували психотропну речовину - амфетамін на території м. Луцька:
- 05 березня 2020 року
на вул. Боженка, 9 - 0,0997 г амфетаміну,
на вул. Боженка, 6-Б - 0,0955 г амфетаміну,
на вул. Боженка, 4 - 0,1984 г амфетаміну,
на вул. Боженка, 6 - 0,0937 г амфетаміну;
- 06 березня 2020 року
на вул. Боженка (біля магазину "Бусмаркет") - 0,0935 г амфетаміну,
на вул. Мамсурова, 5 - 0,0872 г амфетаміну;
- 08 березня 2020 року
на вул. Мамсурова, 6 - 0,1836 г амфетаміну;
- 10 березня 2020 року
на вул. Шота Руставелі, 1-А - 0,0999 г амфетаміну,
на вул. Шота Руставелі, 2 - 0,0821 г амфетаміну;
- 12 березня 2020 року
на вул. Клима Савури, 37 - 0,1447 г амфетаміну,
на вул. Глушець (Центральний парк культури та відпочинку ім. Лесі Українки ) - 0,7357 г амфетаміну;
- 13 березня 2020 року
у Привокзальному районі - 0,4386 г амфетаміну,
на вул. Огієнка, 14 - 0,0859 г амфетаміну,
на просп. Волі, 20-А - 0,1833 г амфетаміну,
на вул. Словацького, 24 - 0,2174 г амфетаміну,
на вул. Прогресу, 6 - 0,1845 г амфетаміну;
- 14 березня 2020 року
на вул. Клима Савури, 41 - 0,1874 г амфетаміну,
на просп. Волі, 13 - 0,1476 г амфетаміну;
- 15 березня 2020 року
на вул. Ківерцівській, 6 - 0,1992 г амфетаміну,
на вул. Карпенка-Карого, 1 - 0,742 г амфетаміну;
- 16 березня 2020 року
у парку між вул. Станіславського та вул. Боженка - 0,1818 г амфетаміну,
на вул. Шопена (міст) - 0,1907 г амфетаміну;
- 19 березня 2020 року
у парку " Дубовий гай" - 0,0659 г амфетаміну.
Крім того, 17 березня 2020 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ( АДРЕСА_2 ) було виявлено та вилучено 0,5012 г психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, в трьох полімерних пакетах та нашаруванні на металевій ложці, яку вони незаконно, повторно зберігали з метою збуту на виконання спільного, узгодженого з іншими членами організованої групи плану.
Крім того, 17 березня 2020 року ОСОБА_11 та ОСОБА_15 отримали у відділенні № 21 "Нова Пошта" відправлення, в якому знаходились: 107,9943 г психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну (особливо великий розмір); 0,5334 г особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА.
Ці психотропні речовини ОСОБА_11 та ОСОБА_15 незаконно зберігали при собі з метою збуту на виконання спільного, узгодженого з іншими членами організованої групи плану, до моменту виявлення їх та вилучення працівниками поліції 17 березня 2020 року.
Крім того, 20 березня 2020 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 ( АДРЕСА_6 ) було виявлено та вилучено 0,5445 г психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, у шести згортках, яку він незаконно, повторно зберігав з метою збуту на виконання спільного, узгодженого з іншими членами організованої групи плану.
Крім того, ОСОБА_11 та ОСОБА_15, діючи за попередньою змовою між собою, мали на меті впродовж тривалого часу отримувати незаконні прибутки від збуту психотропної речовини - амфетаміну, та використовувати ці кошти для продовження злочинної діяльності. Для цих цілей вони розмістили кошти від збуту психотропних речовин на картковому рахунку № НОМЕР_1, який зареєстрований в АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_16 . Рахунок фактично використовувався ОСОБА_11 та ОСОБА_15, був придбаним ОСОБА_15 через "Telegram" - чат у невстановленої особи з нікнеймом " ОСОБА_17", з метою легалізації (використання) незаконно здобутих коштів через вказану банківську картку.
Для цього ОСОБА_11 та ОСОБА_15 у "Telegram"-чаті " ІНФОРМАЦІЯ_5" розмістили інформацію про збут психотропної речовини - амфетаміну, інших наркотичних засобів та речовин, вказавши як спосіб оплати облікові записи користувача (електронний гаманець платіжної системи "EasyPay", відкритий у ТОВ "ФК "Контрактовий Дім"): № НОМЕР_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6), № НОМЕР_3 (ІНФОРМАЦІЯ_7), № НОМЕР_4 (ІНФОРМАЦІЯ_8), № НОМЕР_5 (ІНФОРМАЦІЯ_9). Особи, які замовляли товар у вигляді психотропних речовин, оплачували його вартість на зазначені електронні гаманці. Після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_15 незаконно здобуті кошти пересилали на картковий рахунок № НОМЕР_1 .
За період 14 - 16 березня 2020 року на вказаний картковий рахунок ОСОБА_11 та ОСОБА_15 відправили грошові кошти:
- з електронного гаманця № НОМЕР_4 в сумі 20 100 грн;
- з електронного гаманця № НОМЕР_5 - 7 100 грн;
- з електронного гаманця № НОМЕР_3 - 13 500 грн,
а також в сумі 11 700 грн.
Загалом на картковий рахунок № НОМЕР_1 переказано 52 400 грн, з яких у подальшому було знято готівкою 52 000 грн.
Надалі готівкові кошти в сумі 35 000 грн ОСОБА_11 та ОСОБА_15 задля продовження своєї злочинної діяльності обміняли у електронну валюту "Bitcoin". Через "Telegram" - чат із невстановленою особою з нікнеймом " ОСОБА_18" 15 березня 2020 року вони замовили 500 г психотропної речовини - амфетаміну та 3 таблетки МДМА з логотипом "LEGO", пересилання яких організували через службу доставки " ІНФОРМАЦІЯ_7", зазначивши вигадані дані отримувача - " ОСОБА_19", і розрахувались за товар електронною валютою.
17 березня 2020 року ОСОБА_15, перебуваючи разом із ОСОБА_11 у відділенні № 21 ТОВ "Нова Пошта", розташованого у м. Луцьку на вул. Конякіна, 7, на виконання вказівки останнього, повідомив працівнику відділення номер товарно-транспортної накладної № 20450214908090 та вигадані анкетні дані " ОСОБА_19", після чого отримав замовлене ними відправлення з психотропною речовиною, яку вони незаконно зберігали з метою збуту до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції під час огляду місця події 17 березня 2020 року.
ОСОБА_15 та ОСОБА_11 отримані грошові кошти від незаконного збуту психотропних речовин у загальній сумі 52 400 грн розмістили на відкритому у АТ КБ "ПриватБанк" картковому рахунку № НОМЕР_1, банківська картка по якому перебувала у їхньому вільному користуванні, з метою продовження незаконної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом психотропних речовин шляхом придбання наступної партії психотропної речовини - амфетаміну.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6, не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно ОСОБА_11 через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги захисник мотивує тим, що, на її думку:
- 17 березня 2020 року фактично був проведений особистий обшук ОСОБА_11 без достатніх на те підстав, до внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, а не поверхневий огляд, як зазначала сторона обвинувачення;
- затримання ОСОБА_11 відбулось з порушенням права на захист, що тягне за собою недопустимість отриманих доказів, зокрема висновків експертів №№ 164, 165;
- достовірно не встановлено, кому належить житло, в якому 17 березня 2020 року проводився обшук за адресою: АДРЕСА_2, хто чим користувався у цій квартирі;
- 20 березня 2020 року проводився обшук з порушенням КПК України, зокрема, без роз`яснення учасникам їхніх прав, а вилучені під час обшуку речі досліджувались безпосередньо на місці обшуку неуповноваженими особами;
- не встановлено ознак організованої групи, не наведено конкретних доказів такої діяльності засуджених, які заперечували вчинення злочинів організованою групою;
- суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив викладених в апеляційних скаргах доводів, не спростував їх та постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України (далі - КПК).
Позиції учасників судового провадження
Захисники та засуджені підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор заперечив проти касаційної скарги захисника, просив залишити без зміни оскаржувані судові рішення.
Мотиви Суду
Положеннями ст. 433 КПК визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
За змістом ст. 94 КПК суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.
Згідно зі ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета його вчинення.
Обвинувальний вирок ухвалюється судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
У поданій касаційній скарзі захисник зазначає про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що призвело до безпідставного засудження ОСОБА_11 за інкриміновані злочини, та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, покликаючись на недопустимість зібраних у справі доказів, які лягли в основу судових рішень на підтвердження його винуватості.
Проте викладені у касаційній скарзі доводи Суд уважає такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та вимогах кримінального й кримінального процесуального законів.
Так, свої висновки про доведеність винуватості ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК, та правильність кваліфікації його дій за даними нормами кримінального закону судом першої інстанції зроблено на підставі доказів, досліджених та оцінених у сукупності з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.