ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 357/10207/21
провадження № 51 - 4924 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
засудженого ОСОБА_7 (у режимі
відеоконференцзв`язку),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 та засудженого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року стосовно
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Біла Церква Київської області,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, який мешкає
за адресою:
АДРЕСА_2,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області вироком від 07 березня 2023 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року, засудив ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що 19 червня 2021 року приблизно о 05:00 він, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин після вживання алкогольних напоїв, маючи умисел на заподіяння смерті рідному братові ОСОБА_8, наніс йому сокирою чотири удари в голову та один по спині.
Від отриманих ушкоджень ОСОБА_8 втратив свідомість і не подавав ознак життя, у зв`язку з чим ОСОБА_7 був переконаний, що реалізував свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_8 .
Тобто, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак воно не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
За змістом касаційної скарги захисник ОСОБА_6, не погоджуючись із судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Захисник посилається на порушення територіальної підсудності у даному кримінальному провадженні, так як інкримінований ОСОБА_7 злочин вчинений на території колишнього Сквирського району Київської області, а тому справа, на його погляд, підсудна Сквирському районному суду Київської області. Проте суд першої інстанції після надходження обвинувального акта не направив кримінальне провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності та розглянув справу по суті. Суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки викладеним в апеляційній скарзі твердженням сторони захисту та постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам КПК.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7, не погоджуючись із судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги засуджений мотивує тим, що
суд першої інстанції:
- у вироку послався на показання потерпілого, які останній надавав під час досудового розслідування, і не перевірив їх;
- не врахував його показання і не надав їм належної оцінки;
- розглянув справу з порушенням територіальної підсудності;
суд апеляційної інстанції:
- здійснив апеляційний розгляд без його участі;
- залишив поза увагою подану ним апеляційну скаргу щодо невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильної кваліфікації його дій;
- формально підійшов до розгляду апеляційної скарги захисника, не дослідив повторно докази, не здійснив їх аналізу й не навів в ухвалі переконливих мотивів прийнятого рішення.
Позиції учасників судового провадження
Захисник і засуджений підтримали касаційні скарги, просили їх задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення касаційних скарг сторони захисту, просив залишити без зміни оскаржувані судові рішення стосовно ОСОБА_7 .
Мотиви Суду
Положеннями ст. 433 КПК України (далі - КПК) визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону згідно зі ст. 412 України є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Зі змісту ст. 370 КПК, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведено належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, визначених у статтях 2, 7 КПК, функція апеляційного суду полягає в об`єктивному, неупередженому перегляді вироків та ухвал суду першої інстанції, справедливому вирішенні поданих апеляційних скарг із додержанням усіх вимог чинного законодавства.
Згідно з приписами ст. 418, ч. 2 ст. 419 КПК судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу. Ухвала суду апеляційної інстанції, окрім іншого, має містити короткий зміст доводів особи, яка подала апеляційну скаргу, а при залишенні апеляційної скарги без задоволення - підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою, а також викладаються докази, що спростовують її доводи.