ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 229/968/16-а
адміністративне провадження № К/990/42767/23
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №229/968/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року (колегія суддів у складі головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.) у справі №229/968/16
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області) про зобов`язання відповідача призначити з 5 січня 2016 року пенсію за вислугу років на умовах статті 501 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 82% від середньомісячного заробітку без обмеження та забезпечити її виплату.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року та додатковою постановою від 15 квітня 2016 року позов задоволено.
Визнано неправомірним рішення Управління пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області від про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Дружківці Донецької області щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1 згідно ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" без обмежень її максимального розміру.
Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Дружківка Донецької області провести обчислення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років згідно статті 501 Закону України "Про прокуратуру" з 05 січня 2016 року, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи без обмеження її календарного розміру.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою відповідача Управління Пенсійного Фонду України в м. Дружківка Донецької області на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року в справі №229/968/16-а.
02 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення постанови Дружківського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови задоволено.
Роз`яснено, що при виконанні постанови Дружківського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року та додаткової постанови від 15 квітня 2016 року, уповноваженому органу Пенсійного Фонду України слід призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, без обмеження її максимального розміру, та в подальшому, у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури, проводити перерахунок пенсії та її виплату згідно наданих довідок про заробітну плату, на підставі ч.ч.12, 13, 17, 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ в редакції Закону від 12 липня 2007 року без обмеження її максимального розміру.
Відповідач подав апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вказавши інші підстави для поновлення строку та доказами в їх підтвердження.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ПФУ в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Донецькій області на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 10 лютого 2023 року по справі №229/968/16-а.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що скаржник не зазначив обставин, які перешкоджали подати апеляційну скаргу вчасно та які є об`єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погодившись з судовим рішенням суду апеляційної інстанцій, ГУ ПФУ в Донецькій області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №229/968/16-а та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до журналу вхідної електронної пошти та журналу реєстрації вхідної кореспонденції "Судові органи" в підсистемі "Документообіг" ГУ ПФУ в Донецькій області, ухвала Дружківського міського суду Донецької області від 10 лютого 2023 року по справі №229/968/16-а не надходила.
ГУ ПФУ в Донецькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізованого Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області. Автоматично доступ до справ, де відповідачем було територіальне управління, в підсистемі "Електронний суд" скаржнику не надається, що позбавило можливості своєчасно дізнатись про порушення своїх прав.
4. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2023 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Бучик А.Ю., Тацій Л.В.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №229/968/16-а.
5. Верховний суд ухвалою від 26 лютого 2024 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 27 лютого 2024 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
6. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
7. Враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів КАС ВС дійшла таких висновків.
Частиною другою статті 55 Конституції України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 295 КАС України).