ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
27 лютого 2024 року
справа №140/3142/23
адміністративне провадження № К/990/3594/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
cуддів - Бившевої Л. І., Хохуляк В. В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року (судді: Шавель Р. М., Бруновська Н. В., Хобор Р. Б.)
у справі №140/3142/23
за позовом Дочірнього підприємства "Евода Трейд" Комунального підприємства "Луцькводоканал"
до Головного управління ДПС у Волинській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
УСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство "Евода Трейд" Комунального підприємства "Луцькводоканал" (далі - Підприємство, позивач у справі) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 листопада 2022 року №0063390408 про застосування штрафу на загальну суму 230273,58 грн за порушення граничного строку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Волинський окружний адміністративний суд 23 червня 2023 року прийняв рішення, яким адміністративний позов задовольнив частково.
17 листопада 2023 року Головним управлінням ДПС у Волинській області за допомогою системи "Електронний суд" подано апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків, встановлених частиною першою статті 295 КАС України, та у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги додано документа про сплату судового збору у розмірі, який є меншим від розміру встановленого законом, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 грудня 2023 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
На виконання ухвали суду скаржник скерував на адресу суду апеляційної інстанції платіжну інструкцію № 4471 від 21 грудня 2023 року про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку із недосконалою співпрацею модуля "Електронний суд" СЕД ДПС є випадки ненадходження/невчасного надходження процесуальних документів безпосередньо до контролюючого органу. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року контролюючому органу не надходило. Головне управління ДПС у Волинській області про винесення такого рішення Волинським окружним адміністративним судом від 23 червня 2023 року дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень. В результаті чого Головним управлінням ДПС у Волинській області було надіслано заяву про направлення рішення.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 грудня 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача.
Не погодившись із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року податковий орган подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, просить її скасувати й направити справу до цього суду для продовження розгляду справи.
Верховний Суд ухвалою від 15 лютого 2024 року відкрив провадження за касаційною скаргою податкового органу та витребував справу з суду першої інстанції.
23 лютого 2024 року справа 140/3142/23 надійшла на адресу Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу податкового органу Підприємство не надало.
Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Статтею 295 КАС України передбачено строки апеляційного оскарження.
Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.