ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
27 лютого 2024 року
справа № 320/11949/23
адміністративне провадження № К/990/3410/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
cуддів - Бившевої Л. І., Хохуляк В. В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року (судді: Грибан І. О., Ключкович В. Ю., Парінов А. Б.)
у справі №320/11949/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент Трейдінг"
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегмент Трейдінг" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - податковий орган, відповідач у справі), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "В1" від 13 січня 2023 року №000412660704, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2022 року, задекларовану на рахунку платника у банку у розмірі 25 594 231, 00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 6 398 557, 75 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року позов задоволено (повний текст складено 14 вересня 2023 року).
Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Рішення…" від 05 вересня 2023 року по справі № 320/11949/23 було надіслано одержувачу - Головне управління ДПС у м. Києві, в його електронний кабінет та доставлено вказаний документ до електронного кабінету 15 вересня 2023 року о 10:57.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 20 жовтня 2023 року відповідач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції:
- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 40260,00 грн.
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для такого поновлення та наданням доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 28 листопада 2023 року доставлена до електронного кабінету відповідача 30 листопада 2023 року о 17:59.
15 грудня 2023 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява податкового органу про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунено недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору, а саме надано платіжну інструкцію №2720 від 22 вересня 2023 року на суму 40260,00 грн.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач обґрунтував тим, що звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду спричинено необхідністю скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року, як такого, що прийняте без належних на те правових підстав. Також зазначено, що у даній справі пропуск строку на оскарження не є співмірним з таким наслідком, як відмова у відкритті провадження. Крім того, зазначено, що у даній справі оскаржуване рішення надійшло до відповідача 21 вересня 2023 року (вх. 43536/5).
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з мотивів його безпідставності та необґрунтованості, відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.
Не погодившись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, просить її скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Касаційна скарга мотивована тим, що на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 28 листопада 2023 року відповідач направив заяву про усунення недоліків 11 грудня 2023 року через підсистему "Електронний суд", з посиланням на поважність пропуску строку звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції та документом про сплату судового збору у розмірі 40 260,00 грн. Проте з невідомих технічних причин така заява так і не була відправлена до суду. Та лише 12 грудня 2023 року було направлено заяву про усунення недоліків засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта".
Крім того, скаржник наголошує, що 15 вересня 2023 року електронна адреса Головного управління ДПС у м. Києві "kyiv.elsud@tax.gov.ua" зазнавала хакерської кібератаки, функціювання систем документообігу було повністю зупинено. З метою недопущення витоку персональних даних та несанкціонованого доступу до електронних баз та документообігу органів податкової служби була переведена в режим часткового доступу розпорядниками доменного ім`я "gov.ua". Фахівцями вживалися заходи поступового відновлення функціювання систем документообігу.
У зв`язку з повним відновленням системи об`єктивно унеможливлювало їх оперативне опрацювання та створювало дійсні істотні труднощі для своєчасного вчинення процесуальних дій та в деяких випадках призвело до порушення процесуальних термінів.
У даній справі оскаржуване рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року зареєстровано 21 вересня 2023 року (вх. 43536/5).
Верховний Суд ухвалою від 15 лютого 2024 року відкрив провадження за касаційною скаргою податкового органу та витребував справу №320/11949/23 з суду першої/апеляційної інстанції.
22 лютого 2024 року справа №320/11949/23 надійшла на адресу Верховного Суду.
Відзив позивача на касаційну скаргу податкового органу Суду не надано, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.
Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено строки апеляційного оскарження.
Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.