Постанова
Іменем України
22 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 381/3069/20
провадження № 51-3925км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року в кримінальному провадженні № 12020110310001073 за обвинуваченням
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Козятина Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 121 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. За вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за: ст. 128 КК України - на 2 роки позбавлення волі; ч. 1 ст. 121 КК України - на 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання - 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 вересня 2020 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
2. Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року зазначений вирок стосовно ОСОБА_5 залишено без змін.
3. Згідно з вироком ОСОБА_5 засуджено за те, що він 15 вересня 2020 року близько 16:15, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання з колишньою дружиною ОСОБА_8 та пасинком ОСОБА_9 по АДРЕСА_1, діючи на ґрунті сталих неприязних стосунків, у ході виниклої суперечки, яка переросла у конфлікт із штовханиною і бійкою, проявив злочинну недбалість, схопив рукою за ногу ОСОБА_8 та різко смикнув її на себе, внаслідок чого вона не втрималася на ногах і впала із положення стоячи на підлогу, вдарившись правою рукою, та отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження у виді закритого перелому 5-ої п`ясної кістки правої кисті. А далі близько 16:25 умисно наніс швейними ножицями, які підібрав у квартирі, не менше чотирьох ударів по тілу ОСОБА_9, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у виді проникаючої в ліву плевральну порожнину колото-різаної рани шиї ліворуч, а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у виді трьох непроникаючих різаних ран у лопатковій області праворуч та легкі тілесні ушкодження у виді саден на бічній поверхні шиї праворуч та на задній поверхні в проекції хребта і подряпини на правій щоці.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
4. У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить переглянути судові рішення щодо нього. Вважає, що досудове розслідування та судовий розгляд проведені неповно, однобічно і упереджено, з численними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, у тому числі його права на захист. Дійсні обставини справи не встановлено, при цьому не враховано, що під час конфлікту йому було нанесено побої, а потерпілі обмовили його на ґрунті неприязних відносин, що склалися у сім`ї. Також не враховано незадовільний стан його здоров`я, а негативна характеристика за місцем проживання, яка міститься в матеріалах справи, є необ`єктивною.
Позиції учасників судового провадження
5. У судовому засіданні суду касаційної інстанції захисник та засуджений підтримали касаційну скаргу останнього.
6. Прокурор просила відхилити касаційну скаргу засудженого.
Мотиви Суду
7. Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
8. За приписами ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
9. Згідно із ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу (ч. 2 ст. 438 КПК України).
10. Таким чином, неповнота судового розгляду (ст. 410 КПК України) та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК України) не є підставою для перегляду судових рішень в касаційному порядку, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість скасування касаційним судом рішень попередніх інстанцій з цих підстав.